Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КГ-А40/6533-03 Суд отказал в удовлетворении иска о признании прекращенным обязательства по банковской гарантии и об обязании ответчика принять акции в качестве отступного, поскольку законные основания для прекращения указанной банковской гарантии отсутствуют, а заключенное после состоявшейся уступки прав соглашение между истцом и ответчиком, предметом которого являлись совместные действия по более быстрому выполнению новым кредитором его платежных обязательств перед прежним кредитором, не содержало условия об отступном

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2003 г. N КГ-А40/6533-03

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международная Финансовая Компания" (далее - ЗАО АКБ "МФК" или Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - ФГУП ВО "Технопромэкспорт") о признании прекращенным обязательства ОАО АКБ "Росбанк" по банковской гарантии от 26 апреля 2001 года N БГ-040/01, выданной в пользу ФГУП "ВО "Технопромэкспорт", согласно которой ОАО АКБ "Росбанк" обязался оплатить в пользу ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" любую требуемую сумму в пределах 32825295,60 долларов США и 4180952,24 евро и об обязании ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" принять от ООО "Сигма-Финанс" акции обыкновенные АО "Сибнефтегазпереработка" номиналом 0,25 руб. в количестве 24950000 штук, акции обыкновенные АО "Ижмаш" номиналом 2 руб. в количестве 400000 штук, акции привилегированные АО "Ижмаш" номиналом 1 руб. в количестве 15000000 штук, в качестве отступного по обязательству ЗАО АКБ "МФК" об оплате прав требования к ОАО АБ "Инкомбанк", приобретенных по договору об уступке прав требования от 16 апреля 2001 года N 5321/Ц-2.

Определением от 17 марта 2003 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора были привлечены ООО "Сигма-Финанс" и ОАО АКБ "Росбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2003 года (изготовлено 18.04.2003) по делу N А40-9276/03-47-100 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" принять от ООО "Сигма-Финанс" акции АО "Сибнефтегазпереработка" - обыкновенные номиналом 0,25 руб. в количестве 12000000 штук, привилегированные номиналом 0,25 руб. в количестве 24250000 штук; акции АО "Ижмаш": обыкновенные номиналом 1 руб. в количестве 400000 штук, привилегированные номиналом 1 руб. в количестве 15000000 штук. В остальной части иска отказано (т. 5, л.д. 119-120).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без законных к тому оснований неправомерно отказался принять спорные акции в качестве отступного взамен обязательства по оплате переуступленного права требования по договору об уступке права требования от 16 апреля 2001 года N 5321/Ц-2, заключенного между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент). Суд признал, что требование о признании прекращенным обязательства ОАО АКБ "Росбанк" по банковской гарантии от 26 апреля 2001 года N БГ-040/01 не подлежит удовлетворению, поскольку в связи с отсутствием законных оснований для прекращения указанной банковской гарантии, предусмотренных статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не вправе заявлять данное требование.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2003 года (изготовлено 07.07.2003) решение по делу было изменено в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять спорные акции решение отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 5, л.д. 188-189).

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод, изложенный в решении о том, что соглашение от 19 апреля 2001 года N 5-321/С-3 между сторонами содержало условия об отступном и в этой связи обязывало ответчика принять спорные акции. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы решения об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании обязательств по банковской гарантии от 26 апреля 2001 года N БГ-040/01.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ "МФК" просит отменить постановление апелляционной инстанции полностью, решение по делу отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о признании прекращенным обязательства ОАО "АКБ "Росбанк" по банковской гарантии, в указанной части иск удовлетворить. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчика возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемых постановления и решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судом обеих инстанций, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком 16 апреля 2001 года заключен договор об уступке прав требования N 5321/ц-2, в соответствии с которым ответчик (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования к ОАО АБ "Инкомбанк" в сумме 37206772,88 долларов США и 9085813,11 немецких марок.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность нового кредитора (истец) в течение 3-х рабочих дней с даты открытия текущего расчетного счета в АКБ "Росбанк" прежним кредитором (ответчик) перечислить на этот счет сумму, эквивалентную 3647,255,06 долларов США и 464550,24 евро.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате переданного ему права требования новый кредитор предоставил прежнему кредитору безусловную и безотзывную банковскую гарантию, выданную ОАО АКБ "Росбанк", в пользу прежнего кредитора, сроком действия 25 месяцев с даты подписания данного договора.

19 апреля 2001 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 5321/С-3, предметом которого являются совместные действия сторон, способствующие более быстрому выполнению новым кредитором его платежных обязательств перед прежним кредитором, предусмотренных договором об уступке прав требования N 5321/ц-2 от 16 апреля 2001 года.

По условиям пункта 2.1 указанного Соглашения было предусмотрено, что стороны рассмотрят возможность покупки прежним кредитором у нового кредитора активов, которые будут предложены новым кредитором, либо у иной организации, рекомендованной новым кредитором приемлемой для прежнего кредитора.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение содержит условия об отступном.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении об отступном стороны обязательства устанавливают размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Содержащиеся в пункте 2.1 спорного Соглашения условия о том, что стороны в целях его исполнения обязуются рассмотреть возможность покупки прежним кредитором у нового активов, не могут свидетельствовать о том, что конкретные размер, порядок и сроки предоставления активов в качестве отступного были в Соглашении установлены.

Кроме того, оценив пункт 2.2 Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сама возможность предоставления отступного, предполагаемая к рассмотрению по условиям Соглашения была обусловлена наличием определенных обстоятельств в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", наступление которых истец не подтвердил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика принять спорные акции у суда не имелось. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение по делу и в удовлетворении данной части требований истца отказал.

Правомерно отказал суд обеих инстанций и в удовлетворении требований истца относительно прекращения обязательства по банковской гарантии.

Правильно применив статьи 368, 370, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у истца права на данное требование.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, установил, что истец не является участником спорных самостоятельных отношений по банковской гарантии между ФГУП "ВО "Технопромэкспорт" и ОАО АКБ "Росбанк", доказательств того, что указанные отношения затрагивают его права истец не представил, наличие законных оснований для прекращения обязательств по банковской гарантии не доказал (статья 378 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9276/03-47-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АКБ "Международная Финансовая Компания" - без удовлетворения.