Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. N Ф08-8939/23 по делу N А32-63958/2022

г. Краснодар

04 октября 2023 г.

Дело N А32-63958/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Сочинский" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грандтэк" (ИНН 9709052414, ОГРН 1197746481426) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандтэк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-63958/2022, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Грандтэк" (далее - компания) о взыскании 175 802 рублей 60 копеек задолженности по договору от 02.09.2020 N Л-7280 за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, 26 367 рублей 68 копеек неустойки, 7 043 рублей расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены в части. С компании в пользу общества взыскано 175 802 рубля 60 копеек основного долга по договору от 02.09.2020 N ЮЛ-7270 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, 20 582 рубля 99 копеек неустойки, а также 6 841 рубль судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. При этом расчет неустойки признан судами арифметически неверным.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, в материалы дела не представлены выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС или другие доказательства, подтверждающие выполнение услуг обществом для компании. Следовательно, услуги по обращению с ТКО истец не оказывал. Объем ТКО, подлежащий вывозу каждый месяц по договору исходя из объема и количества контейнеров - 2,2 куб. м - существенно ниже объемов указанных в актах об оказании услуг - более 6 куб. м. При этом данные акты составлены истцом и не подписаны ответчиком. Обществом не опровергнуты доводы компании, в связи с чем по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса они считаются признанными истцом.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входит, в том числе, город Сочи, присвоен обществу.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 года общество как региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО. Региональным оператором размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

На основании заявки компании (далее - потребитель) обществом подготовлен и направлен компании проект договора от 02.09.2020 N ЮЛ-7270 (обществом) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до пятого числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

В приложении N 1 к договору указано наименование и адрес объекта в Белореченском районе, объем и место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО.

Компания проект договора не подписала, получение проекта отрицает, в ходе рассмотрения дела ссылалась на направление проекта договора по неверному адресу.

Как указывает общество, с 01.01.2020 по 30.11.2022 им оказаны потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 175 802 рубля 60 копеек. В нарушение условий договора потребитель не произвел оплату услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, компания ссылалась на незаключенность договора, ввиду неполучения направленного обществом проекта, односторонний характер актов об оказании услуг, оспаривала факт оказания услуг, как не подтвержденный документально, и объем услуг, как не соответствующий направленному проекту.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 429.4, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате оказанных услуг и обоснованным в связи с этим требование о взыскании неустойки, скорректировав размер начисленных пеней.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, правомерно установлено судами вне зависимости от факта и момента подписания компанией спорного договора.

В силу такого обязательства компания обязана оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления ответчиком истцу письменных мотивированных отказов от подписания актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод ответчика о том, что истцом услуга не оказана, является необоснованным. Компания ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров.

Соответственно, не опровергает факт оказания услуг региональным оператором и не укрепляет позиции компании ссылка на отсутствие в материалах дела выкопировок из маршрутных журналов, копий путевых листов, данных системы ГЛОНАСС.

Довод о неправомерном определении региональным оператором объема услуг, вопреки согласованному в проекте договора (по объему контейнера), судом округа отклоняется.

Возражая против данного довода, региональный оператор пояснял в отзыве, что расчеты производились им по нормативу накопления ввиду невозвращения ответчиком подписанных экземпляров договора и дополнительного соглашения, отсутствия документов о наличии у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в установленном порядке в реестр мест накопления ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505).

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Между тем использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и сделано обществом.

Доказательств наличия у компании собственной контейнерной площадки, включенной в реестр, и предоставления таких документов региональному оператору материалы дела не содержат.

Оснований для применения иного порядка расчета объема ТКО, чем по утвержденном нормативу накопления ТКО при отсутствии у компании собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-63958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

М.Н. Малыхина