Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 г. N 33а-13124/2022 "Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 10.08.2022, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления администрации Волгограда от 11.06.2004 N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде"

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.С.С.,

судей П.В.В., Т.В.В.,

при ведении протокола помощником судьи С.Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.В.А. к администрации Волгограда о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" (в редакции от 25.06.2009 г., с изм. от 14.06.2011 г.),

по апелляционной жалобе административного истца М.В.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований М.В.А. к администрации Волгограда о признании незаконным постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" (в редакции от 25.06.2009 г., с изм. от 14.06.2011 г.) в части утверждения границ красных линий, проходящих по земельному участку, расположенному по адресу: <.......> и нарушающим права административного истца отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда П.В.В., судебная коллегия, установила:

М.В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" (в редакции от 25.06.2009 г., с изм. от 14.06.2011 г.).

В обоснование заявленных требований указав, что в 1957 г. его родителями был построен жилой дом, расположенный по адресу: <.......> Он был зарегистрирован в данном доме с 1978 г., оплачивал все платежи и налоги. В 2011 г. он обратился в суд с иском о признании права собственности на данное домовладение. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 г. по делу <.......> его исковые требования были удовлетворены, за ним признано право собственности на дом <.......> с жилой пристройкой (незавершенное строительство). После этого дом был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер <.......>. 6 марта 2021 г. между ним и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда был заключен договор<.......> аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> В марте 2021 г. им было подано заявление в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении в собственность без проведения торгов данного земельного участка. Распоряжением Департамента муниципального имущества г. Волгограда <.......> от 30 апреля 2021 г. ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что часть участка и жилого дома находятся в границах территории общего пользования.

Прохождение красной линии по принадлежащему ему дому и земельному участку утверждено постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "об установлении красных линий в Волгограде". Таким образом, к территории общего пользования указанным постановлением в нарушение его прав была отнесена часть принадлежащего ему дома и земельного участка, на котором расположено домовладение. Также данное постановление администрации противоречит положениям Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой Постановлением Госстроя РФ от 29 октября 2002 г. N 150, положениям Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях, утв. Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 N 18-30, Правилам землепользования и застройки г. Волгограда, и ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1950 г. Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" (в редакции от 25.06.2009 г., с изм. от 14.06.2011 г.) в части утверждения границ красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, и нарушающим права М.В.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец М.В.А. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав прокурора прокуратуры Волгоградской области Т.Е.В., представителя административного ответчика администрации Волгограда Ц.М.А. и представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Б.С.А., считавших решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что М.В.А. является собственником жилого дома <.......>, общей площадью 43 кв. м. Основанием для государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущество послужило вступившее в законную силу заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2011 г. по делу <.......>

Из мотивировочной части указанного судебного решения следует, что документы о выделении земельного участка под строительство жилого дома <.......> отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества - жилой дом <.......>, общей площадью <.......> кв. м., располагался на территории земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 432 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2017 г. за М.В.А. признано право собственности на завершенную строительством объект - жилую пристройку площадью <.......> кв. м., к жилому дому <.......>

<.......> жилого дома с пристройкой 5 марта 2021 г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и М.В.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> который был поставлен на кадастровый учет 11 января 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 (в редакции от 25.06.2009 г., с изм. от 14.06.2011 г.) принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, оспариваемое положение не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля.

Пунктом 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета от 29 июня 2005 г. N 20/362 полномочиями по осуществлению градостроительной деятельности на территории Волгограда, в частности по утверждению документации по планировке территории, наделена администрация Волгограда.

По смыслу ст.ст. 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии, формирующие границы кварталов, устанавливаются (изменяются) посредством разработки проекта планировки территории, а в отдельных случаях (в целях установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования) проектами межевания территории).

Красные линии устанавливаются (корректируются) с учетом: ширины улиц и дорог, которые определяются расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов; состава размещаемых в пределах поперечного профиля улицы элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.); перспектив развития улично-дорожной сети, определенных положениями Генерального плана Волгограда и принятыми в установленном порядке муниципальными программами развития транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии, как и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, включаются в основную часть проекта планировки территории; а в силу ст. 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, а также линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Красные линии на территории Волгограда установлены постановлением администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде".

Постановление администрации Волгограда N 777 от 11 июня 2004 г. "Об установлении красных линий в Волгограде" принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Инструкцией "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. N 18-30 (РДС 30-201-98).

Постановлением главы Волгограда от 25 июня 2009 г. N 1371 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде", утверждении красных линий п. Гумрак Дзержинского района г. Волгограда, Перечня кварталов, сформированных красными линиями" утвержден перечень кварталов, сформированных красными линиями, в том числе, квартал 08 17 03 7, который охватывает спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым <.......> расположен основной частью в границах градостроительного квартала 08_17_037, и частично на территории общего пользования.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок с учетным N 8-5-32 расположен:

- в водоохраной зоне реки Волга от плотины Волжской ГЭС до границы с Астраханской областью на территории городского округа город - герой Волгоград;

- в прибрежной защитной полосе реки Волга от плотины Волжской ГЭС до границы с Астраханской областью на территории городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с градостроительным заключением от 20 апреля 2021 г. N 101-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта, часть спорного земельного участка расположена на территории зоны парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым <.......>, расположенный по адресу: <.......> поставлен на государственный кадастровый учет 3 июля 2012 г., а спорный земельный участок с кадастровым <.......> поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2014 г.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 мая 2022 г. <.......> по запросу Департамента на земельный участок площадью <.......> кв. мс кадастровым <.......>, объект недвижимости снят с кадастрового учета 21 июля 2020 г.

Согласно открытым данным Публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв. м, поставлен на кадастровый учет 11.01.2021 с присвоением кадастрового N <.......>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2022 г. <.......> на земельный участок с кадастровым <.......>.

Таким образом, в период установления красных линий в Волгограде, информация о границах земельного участка с кадастровым номером <.......> (ранее: 243) отсутствовала и не могла быть учтена.

Вместе с тем, постановка земельного участка <.......> на кадастровый учет с установлением границ должна была осуществляться с учетом установленных красных линий застройки.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 213 КАС РФ КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме. В частности, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты, или 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска М.В.А., поскольку не установлен факт несоответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановление принято уполномоченным органом, указанным постановлением нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, судом необоснованно установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в данном случае исковая давность применению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод жалобы о необходимости учета фактического землепользования и фактической застройки при формировании красных линий несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца М.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи