Решение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 г. N 3а-132/2022 "О признании частично недействующими подпункта 8.1 пункта 8, подпункта 25.1 пункта 25 значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (КДП), утв. решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84"

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи К.А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е.А., с участием прокурора Т.В.Ю., рассмотрев 23 ноября 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям С.Е.В., С.Н.В., ООО "Развитие территорий" о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", установил:

решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Волгоградской городской Думы N 3/84) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе:

- в подпункте 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, утверждено в размере "1,75";

- в подпункте 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, утверждено в размере "1,3" (т. 1 л.д. 41, 73).

Первоначальный текст документа опубликован ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании "<.......>" N <...> (т. 1 л.д. 64).

Решение Волгоградской городской Думы N 3/84 действовало в редакции решений Волгоградской городской Думы от 29 октября 2008 года N <...>, от 23 сентября 2009 года N <...>, от 25 ноября 2009 года N <...> (т. 1 л.д. 65-72).

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...> в указанный нормативный правовой акт внесены изменения.

Изменения, внесенные на оснований решений Волгоградской городской Думы и судебных актов, не затрагивали оспариваемых истцами норм.

Решение Волгоградской городской Думы N <...> применялось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и утратило силу в связи с принятием решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда".

До его отмены Решение Волгоградской городской Думы N <...> действовало в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с изменениями, внесенными решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> (последняя редакция).

С.Е.В. и С.Н.В. обратились с исковыми заявлениями о признании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействующим в части подпункта 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)", установившего значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3" с даты его принятия.

С учетом заявлений об уточнении оснований иска в его обоснование истцами указано, что установленное подпунктом 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3", применено в расчете задолженности по гражданскому делу N <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда, находящемуся в производстве <.......>. Полагают, что оспариваемая норма принята в нарушение принципа экономической обоснованности и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (т. 1 л.д. 6, 162, 208, т. 2 л.д. 56).

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 206).

ООО "Развитие территорий" обратилось с исковым заявлением о признании решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействующим в части подпункта 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)", установившего значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75".

В обоснование иска указано, что установленное подпунктом 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75", применено в расчете задолженности, взысканной с общества решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>. Полагают, что оспариваемая норма принята в нарушение принципа экономической обоснованности и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (т. 2 л.д. 6).

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 4).

Представитель административных истцов С.Е.В. и С.Н.В. - Ш.С.И. уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных истцов С.Е.В. - С.Б.И. уточненные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного истца ООО "Развитие территорий" К.А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Волгоградской городской Думы В.А.Э. возражал по доводам административного искового заявления, поддержав письменный отзыв, приобщенный к материалам административного дела. Указал, что нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, финансово-экономическое обоснование для принятия оспариваемого нормативного правового акта администрацией городского округа не представлялось. По мнению представителя, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учтены все необходимые критерии. Пояснил, что не располагает сведениями о том, каким образом рассчитаны величины коэффициента (Кдп) в размере от 1 до 10 (т. 1 л.д. 34).

В судебном заседании представитель администрации Волгограда И.Е.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что действующее законодательство не предусматривает перечня критериев и форм для определения размера арендной платы за земельные участки, коэффициентов, а также необходимости их экономического обоснования. По мнению представителя, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учтены все необходимые критерии. Пояснила, что не располагает сведениями о том, каким образом рассчитаны величины коэффициента (Кдп) в размере от 1 до 10 (т. 1 л.д. 151).

Учитывая, что участие заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (земельные отношения) как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации и согласно Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 7 устанавливает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2).

Кроме того, согласно части 4 статьи 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также действующих до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из текста оспариваемого Решения Волгоградской городской Думы N <...>, нормативный правовой акт принят в соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, а также на основании Закона Волгоградской области от 1 апреля 2005 года N 1039-ОД "О разграничении полномочий государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений" Главой Администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ издано постановление N <...> "Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", в соответствии с которым на органы местного самоуправления возложена обязанность принять расчетные показатели, используемые для определения арендной платы.

Как указано выше, Решением Волгоградской городской Думы N <...> утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (КДП), применявшиеся при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена:

- в подпункте 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75";

- в подпункте 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3".

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Полномочия органа государственной власти, принявшего нормативный правовой акт, соблюдение формы и порядка его принятия, опубликования, процедуры подготовки проекта проверены <.......> в ходе рассмотрения гражданских и административных дел, решения по которым вступили в законную силу (решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>), и повторной проверке не подлежат (т. 1 л.д. 121).

Вопреки доводам ответчиков указанные выше значения оспариваемого коэффициента предметом проверки судов в ходе рассмотрения дел до настоящего времени не являлись, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Волгоградской городской Думой, подписан Главой Волгограда, официально опубликован с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что установленное подпунктом 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" к Решению Волгоградской городской Думы N <...> значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3", применено при расчете задолженности, взысканной с С.Е.В. и С.Н.В. решением <.......> по гражданскому делу N <...> применено (т. 2 л.д. 68).

Установленное подпунктом 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" к Решению Волгоградской городской Думы N <...> значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75", применено в расчете задолженности, взысканной с общества решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> (т. 2 л.д. 94).

Как следует из материалов дела, в отношении истцов применены нормы оспариваемого нормативного правового акта в последней редакции, т.е. в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, с изменениями, внесенными решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии у административных истцов права на оспаривание Решения Волгоградской городской Думы N <...> в указанной части.

Суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, федеральным законодателем возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 3 части 8 и часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Данное нормативное положение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 мая 2004 года N 209-О, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

В качестве доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность оспариваемых истцами значений коэффициентов (Кдп), административным ответчиком в суд каких-либо документов не представлено.

Суд обращает также внимание на отсутствие документов и каких-либо пояснений ответчиков относительно критериев, применение которых привело к существенной разнице между величинами коэффициента дифференциации в зависимости как от назначения объектов, расположенных на земельных участках, так и от местоположения земельных участков в пределах населенного пункта г. Волгограда.

Например, в подпункте 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" к Решению Волгоградской городской Думы N 3/84 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в зависимости от местонахождения объекта недвижимости (по районам г. Волгограда) варьируется от 1,75 до 2,7 единиц, а в подпункте 25.1 пункта 25 тот же показатель, но относительно земель населенных пунктов, предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, изменяется от 1,3 до 4,7.

Анализируя графу 10 (<адрес>) приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" к Решению Волгоградской городской Думы N <...>, суд отмечает, что величина коэффициента также определена от 1 до 10 единиц.

Между тем, документов, отражающих механизм расчета столь разных величин одного и того же коэффициента суду не представлено.

Суд полагает несостоятельной ссылку представителя ответчика на обоснованность величины оспариваемых коэффициентов ввиду наличия в формуле такой составляющей как кадастровая стоимость. Суд отмечает, что эта цифра впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, значения которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлены различными без проведения каких-либо расчетов, а также в отсутствие документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Таким образом, определенные в подпункте 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)" к Решению Волгоградской городской Думы N <...> значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75", и в подпункте 25.1 пункта 25 - предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3" административным ответчиком установлены без должного экономического обоснования, оспариваемая в части норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, нарушает права административных истцов, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан не действующим, суд руководствуется статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимает во внимание, что оспариваемое Решение Волгоградской городской Думы N <...> утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из необходимости восстановления нарушенных прав истцов, приходит к выводу о том, что для достижения указанной цели нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административных исковых заявлений административными истцами уплачена государственная пошлина, а именно: С.Е.В. и С.Н.В. в размере по 300,00 рублей каждым, ООО "Развитие территорий" - 4500,00 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:

административные исковые заявления С.Е.В., С.Н.В., ООО "Развитие территорий" о признании не действующим в части решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" удовлетворить.

Признать не действующим подпункт 8.1 пункта 8 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)", утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, с изменениями, внесенными решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...>, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>) в части значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в <адрес>, в размере "1,75", со дня его принятия.

Признать не действующим подпункт 25.1 пункта 25 приложения "Значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (КДП)", утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, с изменениями, внесенными решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>), в части значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предоставленных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 19-24, в <адрес>, в размере "1,3", со дня его принятия.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу С.Е.В., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу С.Н.В., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу ООО "Развитие территорий" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.