Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2023 г. N Ф08-8827/23 по делу N А53-26970/2018

г. Краснодар

10 октября 2023 г.

Дело N А53-26970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Воронина А.В. (доверенность от 26.06.2023) и Козаченко В.И. (доверенность от 11.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А53-26970/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мирэкспострой" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее -уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.01.2023 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 23.05.2023 разрешены разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника, конкурсным кредитором ИП Сукисян Мушехом Авагимовичем. Утвержден порядок продажи имущества должника с учетом внесения следующих изменений:

- пункт 2.1 Положения изложен в следующей редакции: в состав имущества должника входит следующее имущество: право требования (дебиторская задолженность) к Бочоришвили Любови Сергеевне в размере 11 955 тыс. рубле (балансовая стоимость), 4 473 395 рублей - рыночная стоимость; право требования (дебиторская задолженность) к Матуа Гудису Пониевичу в размере 7 057 500 рублей (балансовая стоимость), 2 640 818 рублей - рыночная стоимость; право требования (дебиторская задолженность) к Линчевскому Петру Сергеевичу в размере 498 662 рублей 24 копеек (балансовая стоимость), 186 592 рублей - рыночная стоимость; право требования (дебиторская задолженность) к Тоболеву Максиму Владимировичу в размере 479 683 рублей (балансовая стоимость), 179 491 рубля - рыночная стоимость; право требования (дебиторская задолженность) к Пузанову Ивану Сергеевичу в размере 503 280 рублей (балансовая стоимость), 188 320 рублей - рыночная стоимость; право требования (дебиторская задолженность) к Галичеву Константину Николаевичу в размере 359 886 рублей 18 копеек (балансовая стоимость), 134 664 рублей - рыночная стоимость; транспортное средство ФОРД ФОКУС, регистрационный номер У 601 РМ 61 - 397 500 рублей. Итого - 8 218 616 рублей;

- пункт 3.1 Положения изложен в следующей редакции: организатором торгов является конкурсный управляющий должника;

- пункт 3.5 исключен из Положения;

- пункт 7.6 Положения изложен в следующей редакции: снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется каждые 5 (пять) рабочих дней на 5 %.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2023 определение от 23.05.2023 изменено, абзац 4 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции:

В состав имущества должника входит следующее имущество:

N п/п	Наименование имущества	Балансовая стоимость (руб.)	Рыночная стоимость (руб.)
1.	Право требования (дебиторская задолженность) к Бочоришвили Любовь Сергеевне	11 955 000	4 473 395
2.	Право требования (дебиторская задолженность) к Матуа Гудиса Пониевичу	7 057 500	2 640 818
3.	Право требования (дебиторская задолженность) к Линчевскому Петру Сергеевичу	498 662, 24	186 592
4.	Право требования (дебиторская задолженность) к Тоболеву Максиму Владимировичу	479 683	179 491
5.	Право требования (дебиторская задолженность) к Пузанову Ивану Сергеевичу	503 280	188 320
6.	Транспортное средство - ФОРД ФОКУС р/н У601РМ61	-	397 500
7.
	Итого:		8 066 116

В остальной части определение суда от 23.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 23.05.2023 и постановление апелляционного суда от 18.07.2023 в части утверждения порядка продажи транспортного средства Ford Focus (Лот N 6) по цене 397 500 рублей отменить, в отмененной части направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель кассационной жалобы указывает, что отчет об оценке транспортного средства на основании которого определена начальная стоимость имущества содержит разночтения относительно технического состояния автомобиля (судя по фото, двигатель автомобиля запущен, в документах указано, что транспортное средство не заводится; на фото отсутствуют указанные в акте дефекты; пробег, указанный в отчете не совпадает с пробегом на фото автомобиля); отчет носит рекомендательный характер, иное обоснование начальной стоимости имущества не представлено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части утверждения начальной цены продажи транспортного средства Ford Focus (Лот N 6).

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 17.12.2019 ООО "Мирэкспострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Колбасова Вячеслава Григорьевича.

Определением суда от 17.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Сергиенко Руслан Иванович.

Определением суда от 14.10.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Гапонова Людмила Михайловна.

9 декабря 2022 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим должника размещено сообщение N 10296853 о проведении 13.01.2023 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

- отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование);

- утверждение порядка продажи имущества должника.

По результатам проведения собрания кредиторов большинством голосов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.

Решение по второму вопросу принято большинством голосов. Из сообщения N 10538174 от 16.01.2023 следует, что получены бюллетени от следующих конкурсных кредиторов: ИП Сукиясян М.А. - 12 455 764 рублей 75 копеек или 53,24%; Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - 10 938 312 рублей 73 копеек или 46,76%.

Уполномоченный орган, полагая, что решение по второму вопросу повестки дня "Утверждение порядка продажи имущества должника" принято с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу.

Учитывая, что уполномоченный орган не привел каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания кредиторов, не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д., доводы заявления фактически свидетельствуют о несогласии с утвержденным порядком реализации имущества должника, суды рассмотрели настоящее заявление по правилам статьи 60 Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, положениями статьей 32, 60, 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, и исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Как установлено судами, определением суда от 30.06.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства FORD Форд "Фокус" 2012 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKCK25968, заключенный 22.02.2017 между ООО "Мирэкспострой" и Бареевой Мариной Викторовной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

30 ноября 2022 года конкурсный управляющий должника опубликовал на сайте ЕФРСБ отчет об оценке вышеуказанного транспортного средства (сообщение N 10217365), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 397 500 рублей.

Решением собрания кредиторов от 13.01.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), в том числе транспортного средства FORD Форд "Фокус" 2012 года выпуска, VIN X9FKXXEEBKCK25968 (далее - транспортное средство).

Возражая против утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, уполномоченный орган выразил несогласие с оценкой транспортного средства, указал, что определенная начальная цена реализации имущества не соответствует рыночной, является существенно заниженной и просил утвердить начальную стоимость имущества в размере 550 тыс. рублей. Уполномоченный орган представил на обозрение суда сведения, размещенные в сети "Интернет", согласно которым стоимость автомобилей аналогичных марки и модели составляет от 500 до 750 тыс. рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.19998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Из представленного отчета следует, что начальная стоимость транспортного средства установлена оценщиком с учетом его технических особенностей. Оценщику помимо документации на транспортное средство переданы следующие документы: акт совершения исполнительных действий от 15.11.2021, в котором указано, что транспортное средство не заводится и имеет дефекты; заказ-наряд N ИПГ267593 от 08.02.2022 о проведении диагностики, по результатам которой установлена необходимость проведения слесарных работ и замены комплектующих; диагностическая карта N 082251022200116 от 04.02.2022, из которой следует заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требования безопасности транспортных средств. Указанные документы приложены к оценке имущества. Ремонтные работы транспортного средства не проводились. Оценка автомобиля осуществлена с учетом технических особенностей транспортного средства. В отчете об оценке указаны объявления о продаже аналогичных транспортных средств.

Суды отметили, что сведения относительно стоимости транспортных средств аналогичных марки и модели, представленные уполномоченным органом, не могут быть приняты в качестве допустимого и относимого доказательства ввиду того, что не позволяют не позволяют сравнить указанные в них транспортные средства со спорным автомобилем должника по техническому состоянию, в том числе с учетом пробега, комплектации и т.д.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также не подтверждено иными доказательствами, что стоимость заложенного имущества, указанная в отчете, является заниженной, принимая во внимание что реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только по результатам проведения открытых торгов, путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей, суды не нашли оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в указанной части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, отмечает, что отчет об оценке был размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 30.11.2022 и с этой даты был доступен для ознакомления, однако никем оспорен не был, в то же время доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с указанным отчетом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А53-26970/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев