Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6564-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику проценты за нарушение сроков возврата НДС, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу подтверждена неправомерность отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по указанному налогу, однако в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ налог не был своевременно возмещен из бюджета, что и является основанием для начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КА-А40/6564-03

Общество с ограниченной ответственностью "Автокраст АГ" (далее - ООО "Автокраст АГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы об обязании возместить проценты в размере 1505529 руб. за нарушение сроков возврата НДС.

Решением от 23.06.03 г. по делу N А40-7123/03-109-91 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое требование ООО "Автокраст АГ" частично, обязав Налоговую инспекцию возместить истцу проценты в сумме 1459044 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу решением арбитражного суда подтверждена неправомерность отказа налогового органа в применении ООО "Автокраст АГ" налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2001, однако Налоговой инспекцией в нарушение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, не был своевременно возмещен из федерального бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой она просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку принятое ранее судом решение не может иметь преюдициального значения для настоящего спора ввиду различия предмета и основания исковых заявлений. Кроме того, ответчик утверждает, что Налоговая инспекция не нарушала сроков проведения налоговой проверки, решение об отказе в возмещении НДС было вынесено в установленные сроки.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено на основании п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения доводов кассационной жалобы надлежащим образом. Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 22.08.02 г. по делу N А40-35918/01-118-483 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "Автокраст АГ" к Налоговой инспекции об обязании возместить НДС по экспортной поставке за май 2001 г. и о признании недействительным решения ответчика N 01-14/158 от 06.09.01 г. об отказе в возмещении НДС, со ссылкой на доказанность истцом обстоятельств, подтверждающих право истца на возмещение и незаконность оспариваемого решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что принятое судом решение по делу N А40-35918/01-118-483 не может иметь преюдициального значения для настоящего спора ввиду различия предмета и основания исковых заявлений, не основан на положениях п. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты неправомерного отказа в возмещении суммы НДС истцу по экспортным оборотам подтверждаются решением по делу N А40-35918/01-118-483.

При таких обстоятельствах налоговым органом были нарушены сроки возмещения НДС, установленные п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд признал расчет суммы процентов в размере 1459044 руб., произведенный ООО "Автокраст АГ", правильным.

Налоговая инспекция приводит в кассационной жалобе, кроме того, довод о том, что налоговым органом не нарушен срок проведения налоговой проверки, решение об отказе в возмещении НДС было вынесено в установленные сроки.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из буквального текста пункта 4 ст. 176 НК РФ следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия налоговым органом решения по существу представленных налогоплательщиком требований.

Порядок возврата сумм налога и начисленных процентов в связи с нарушением сроков возврата установлен пунктом 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Из приведенной нормы следует, что налоговый орган обязан направить в орган федерального казначейства в установленный законом срок соответствующее решение.

Налоговым органом нарушены сроки, предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса РФ, потому суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Автокраст АГ" об обязании возместить проценты за нарушение сроков возмещения налога в обжалуемом размере.

Кассационная инстанция находит, что при этом судом правильно применены нормы материального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Правильность производства расчет процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату ООО "Автокраст АГ", Налоговой инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе Налоговой инспекции, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.2003 по делу N А40-7123/03-109-91 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.