Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2023 г. N Ф08-10135/23 по делу N А53-37711/2022

г. Краснодар

11 октября 2023 г.

Дело N А53-37711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (ИНН 7839476749, ОГРН 1137847104922) - Силаева А.В. (доверенность от 09.02.2022), от ответчика (посредством веб-конференции) - общества с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" (ИНН 7717629959, ОГРН 5087746291221) - Лиминой Н.В. (доверенность от 05.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асстра Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А53-37711/2022, установил следующее.

ООО "БТК Текстиль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Асстра Рус" (далее - компания) о взыскании 3 970 370 рублей 80 копеек штрафа.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза в рамках генерального соглашения на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также договора на транспортную экспедицию.

Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 084 021 рубль 14 копеек неустойки, а также 38 999 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды нарушили принцип языка судопроизводства, приняв доказательства, которые выполнены на английском и китайском языках и не переведены на русский язык. Ответчик
не оспаривал просрочку доставки товара, основным разногласием сторон явилось количество мест (для определения размера ответственности), принятых к перевозке. Компания неоднократно указывала, что приняла товар уже упакованным, в переписке сторон фигурировало именно количество контейнеров, как количество грузовых мест,
а не паллет, на что ссылался истец. Согласно сайту Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 09.01.2023 СДР (специальные права заимствования) составляют 93,6080. Клиент к перевозке заявил 3 контейнера 40 HC. Таким образом, ответственность экспедитора не может превышать 187 216 рублей 94 копейки (93,6080 666,67 расчетной единицы 3). В подтверждение своей позиции ответчик указывал

на суть перевозки по условиям FOB, переписку сторон, поручение экспедитору, поручение компании АО "ЗИМ Раша", однако данным доводам компании надлежащая оценка не дана. Декларация, которая представлена обществом, не подписана ни одним лицом, подпись лица, разрешившего выпуск товара, отсутствует, в связи с чем суды

не могли приобщать к материалам дела названный документ. Суд первой инстанции

не предоставил возможность представителю ответчика участвовать в судебных заседаниях посредством веб-конференции, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства компании об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи

с несоблюдением надлежащим образом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и компания (перевозчик) заключили генеральное соглашение на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.11.2021 N АССТРА/ГОЗ-21 (далее - генеральное соглашение), в рамках которого истец (клиент) и ответчик (экспедитор) заключили договор на транспортную экспедицию от 10.07.2021 N АССТРА 2022 МО (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать услуги по перевозке груза в соответствии с условиями, указанными в поручениях.

Согласно поручению от 15.12.2021 N 515-4 экспедитор обязуется доставить груз (пряжа для текстильной промышленности, вес брутто 53 732,80 кг) от грузоотправителя (поставщик SUNTEX FIBER CO., LTD. (Тайвань)) клиенту по адресу: 346527, Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Ворошилова, 2, в срок не позднее 8-ой недели 2022 года (с 21.02.2022 по 27.02.2022).

Согласно пункту 8 данного поручения экспедитором (перевозчиком) является компания.

На основании пункта 13 поручения дата и время выгрузки груза - 8-я неделя 2022 года; в силу пункта 14 поручения вид перевозки: море + авто.

Принятые обязательства по поручению ответчик также подтвердил экспедиторской распиской от 15.12.2021 N 515-4.

Пунктом 2.2.9 генерального соглашения предусмотрено, что экспедитор обязан доставлять грузы в пункт назначения, указанный в пункте 7 поручения, и передавать его надлежаще уполномоченному лицу грузополучателя, отраженному в пункте 6 поручения, при строгом соблюдении даты и времени выгрузки, указанным в пункте 13 поручения.

В соответствии с пунктом 4.2 генерального соглашения при автомобильных перевозках грузов (вне комбинированной цепи) в случае неподачи транспортного средства под погрузку и выгрузку в сроки, указанные в поручении экспедитору, экспедитор уплачивает штраф клиенту за опоздание в размере 150 евро за каждые полные 24 часа опоздания. Допускается взыскание штрафа за опоздание или на погрузку, или на выгрузку, никогда оба. Уплата штрафа не освобождает экспедитора от выполнения обязанностей по перевозке грузов.

Согласно транспортным накладным от 06.04.2022 N 495, от 06.04.2022 N 120, от 06.04.2022 N 288 груз по поручению от 15.12.2021 N 515-4 доставлен клиенту 07.04.2022 и 08.04.2022, то есть с просрочкой на 39 дней.

По итогам оказания услуг экспедитор выставил заказчику счет на оплату от 18.02.2022 N 20211227-0311, акт от 08.04.2022 N 20211227-0311, счет-фактуру от 08.04.2022 N 20211227-0311 на сумму 3 710 193 рубля 75 копеек, данная сумма оплачена заказчиком 06.07.2022 и 07.07.2022.

22 апреля 2022 года истец направил ответчику претензию N 900-4/844 с требованием уплатить неустойку за просрочку доставки груза экспедитором по договору с учетом вознаграждения за перевозку груза (3 613 403 рубля 80 копеек), а также согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" (далее - Устав) в размере 12 683 047 рублей 30 копеек.

12 мая 2022 года истец направил повторную претензию N 900-4/980 с требованием уплатить неустойку в размере 12 683 047 рублей 30 копеек за просрочку доставки груза.

Отказ выплатить неустойку в добровольном порядке послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 330, 332, 793, 801, 804, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), поскольку договор заключен на оказание услуг по экспедированию груза - услуг по перевозке груза морским транспортом, а также автомобильной перевозке груза.

Так как факт нарушения сроков доставки груза по поручению от 15.12.2021 N 515-4 подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными от 06.04.2022 N 495, от 06.04.2022 N 120, от 06.04.2022 N 288, а экспедитор не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза, не представил документов согласования новых сроков доставки, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца штраф за просрочку доставки груза экспедитором по договору с учетом вознаграждения за перевозку груза (3 613 403 рубля 80 копеек), а также согласно части 11 статьи 34 Устава составил 12 683 047 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Поскольку согласно части 11 статьи 34 Устава общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы, истец снизил сумму штрафа до 3 613 403 рублей 80 копеек (провозная плата без суммы страхования).

Кроме того, истец начислил ответчику штраф по пункту 4.2 генерального соглашения в размере 356 967 рублей.

Между тем при разрешении спора суды приняли во внимание доводы ответчика о том, что истец неправомерно начислил штраф по части 11 статьи 34 Устава и по пункту 4.2 генерального соглашения, поскольку осуществлялась комбинированная перевозка.

Согласно Терминологии комбинированных перевозок (т. 1, л. д. 125 - 160) (Terminology on combined transport) комбинированная перевозка (Combined transport) - интермодальная перевозка, в рамках которой большая часть европейского рейса приходится на железнодорожный, внутренний водный или морской транспорт и любой начальный и (или) конечный отрезок пути, на котором используется автомобильный транспорт, является максимально коротким.

В связи с тем, что перевозка груза клиента осуществлялась в рамках комбинированной перевозки, а именно море + авто, пункт 4.2 генерального соглашения не применяется к взаимоотношениям сторон, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требований о взыскании 356 967 рублей штрафа, начисленного на основании данного положения.

Суды также отказали во взыскании штрафа на основании части 11 статьи 34 Устава, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 87-ФЗ при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, и использовании при этом соответствующих экспедиторских документов предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки, за исключением ответственности экспедитора, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 данного Закона. Для целей названного Закона при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

В пункте 8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, которым утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности, установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно поручению экспедитору от 15.12.2021 515-4, а также экспедиторской расписке от 15.12.2021 515-4 количество мест 141 паллетт (3 40 НС).

Возражая против удовлетворения иска, компания указывает, что суды неверно оценили количество грузовых мест, которые транспортированы ответчиком в интересах истца, клиентом к перевозке заявлено 3 контейнера 40 НС.

Отклоняя названное утверждение, суд апелляционной инстанции оценил представленную истцом декларацию на товары N 10317120/050422/3048265, по которой осуществлялся ввоз груза от поставщика SUNTEX FIBER CO., LTD.

Согласно Порядку заполнения декларации на товары, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Так, в графе 31 "грузовые места и описание товаров" декларации на товары N 10317120/050422/3048265 под номером 1 указано наименование товара "нити суровые синтетические, текстурированные, не расфасованные для розничной продажи, см дополнение", под номером 2 - МЕСТ 91, РК-91, ВХ-1316, ПОДДОНОВ 91/РХ, под номером 3 - CN 3: TCNU4040120 часть, ZCSU7509495 часть, ZCSU7400288 часть (т. 2, л. д. 80). А в добавочном листе к декларации на товары N 10317120/050422/3048265 в графе 31 под номером 2 указано: МЕСТ 50, РК-50, ВХ-195, ПОДДОНОВ 50/РХ, под номером 3 - CN 3: TCNU4040120 часть, ZCSU7509495 часть, ZCSU7400288 часть (т. 2, л. д. 81).

Таким образом, согласно декларации на товары N 10317120/050422/3048265 общее количество мест составило 141, общее количество контейнеров - 3.

Пунктом 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что контейнер является транспортным средством, в котором перемещается груз.

Следовательно, в 3 контейнерах перевозилось 141 грузовое место, а значит стороны согласовали расчетную единицу количества мест 141; товар ввезен в общем количестве грузовых мест 141.

При таких обстоятельствах расчет ответчика, произведенный по количеству контейнеров (3 шт.), признан судами неверным (187 216 рублей 94 копейки (93,6080 666,67 3)).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод компании о том, что декларация на товары и добавочный лист, которые не подписаны ни таможней, ни истцом, ни продавцом ткани SUNTEX, частично содержат записи на английском языке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами по делу.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС). Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В графе 54 декларации на товары N 10317120/050422/3048265 указаны сведения о таможенном брокере истца, подавшем декларацию. В графе "С" проставлена отметка должностного лица таможенного органа: "Выпуск товаров разрешен Ф.И.О. ЛНП (личная номерная печать) 000".

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС указано, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графе "А" должностным лицом таможенного органа указаны сведения, подтверждающие регистрацию данной таможенной декларации.

Таким образом, декларация на товары N 10317120/050422/3048265 является документом, подтверждающим факт провоза груза через таможню, а также имеет силу надлежащего доказательства.

Довод о том, что истец представил доказательства, которые выполнены на английском и китайском языках и не переведены на русский язык, в том числе упаковочный лист от 23.12.2021 N SF-211223FF (т. 2, л. д. 85 - 91), подтверждающий позицию ответчика, товар принят к перевозке уже упакованным, также отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Все приложенные истцом к ходатайству от 21.03.2023 N 900-4/685 документы переведены на русский язык профессиональным переводчиком (на основании свидетельства серии 61 N 007266017) и затем представлены в суд (т. 2, л. д. 92 - 100).

С учетом курса СДР (специальные права заимствования) Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения 18.04.2023 (110,57) размер предела ответственности экспедитора составил 10 393 631 рубль 97 копеек (110,57 666,67 141).

Между тем истцом законная неустойка заявлена в меньшем размере (3 613 403 рубля 80 копеек). Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суды признали требование общества о взыскании штрафа в заявленном размере обоснованным.

Вместе с тем, установив, что заявленный к взысканию размер неустойки является завышенным, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Кодекса, суды взыскали 1 084 021 рубль 14 копеек.

Утверждение о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность представителю компании участвовать в судебных заседаниях в режиме онлайн, не принято апелляционным судом.

17 марта 2023 года ответчик посредством электронного сервиса "Мой арбитр" направил в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое должно состояться 21.03.2023. Определением от 20.03.2023 данное ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 18.04.2023.

17 апреля 2023 года от ответчика посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое должно состояться 18.04.2023. Определением от 17.04.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Действуя добросовестно и разумно, с учетом отложения рассмотрения дела практически на месяц, ответчик имел возможность заблаговременно направить ходатайство об онлайн-заседании либо обеспечить явку представителей.

Кроме того, заявитель не обосновал, каким образом отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции привел или мог привести к принятию неправильного решения по делу или нарушил права компании. Все представленные ответчиком документы исследованы и им дана правовая оценка, позиция компании также отражена в отзыве на исковое заявление.

Довод заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. Претензии истца содержали требование о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензий, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А53-37711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова