Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 г. N Ф08-8807/23 по делу N А53-2901/2023

г. Краснодар

12 октября 2023 г.

Дело N А53-2901/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - войсковой части 5592 (ИНН 1510009210, ОГРН 1021500921672) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу Войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А53-2901/2023, установил следующее.

Войсковая часть N 5592 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) о взыскании 95 497 рублей 92 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 41 367 рублей 92 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает заявитель, расчет иска составлен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Суды применили расчет только вида платежа "провозная плата", который не является тождественным "оплате за перевозку груза" и отсутствует в Уставе железнодорожного транспорта как отдельный вид тарифа. Таким образом, расчет пени необходимо производить исходя из общей суммы, указанной в дорожной ведомости. Суды необоснованно уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что железная дорога осуществляла доставку груза в адрес войсковой части по железнодорожным транспортным накладным.

Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки груженых вагонов.

Истец начислил железной дороге неустойку за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в сумме 95 497 рублей 92 копейки.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 792 Кодекса, статей 29, 33, 97 Устава, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", суды исходили из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства как основания для начисления пеней, однако сам расчет признали неверным, поскольку войсковая часть ошибочно включила в стоимость перевозки грузов дополнительные услуги, в связи с чем неверно произвела расчет пеней за просрочку доставки груза.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 790 Кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643).

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом железнодорожного транспорта и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом никакие дополнительные сборы не могут быть включены в сумму провозной платы, определенной по тарифам.

На основании изложенного, неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, правомерно начислена судами от провозной платы без включения дополнительных платежей.

В связи с изложенным суды выполнили перерасчет пеней, сумма которых составила 59 097 рублей 03 копейки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению, снизив пени на 30%. Апелляционный суд с таким снижением согласился, отметив, что снижение произведено с учетом обстоятельств дела, размера неустойки, периода просрочки в доставке вагонов, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, а также в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства и во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции.

Довод кассационной жалобы истца о необоснованности снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А53-2901/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Трифонова