Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2023 г. N Ф08-9757/23 по делу N А32-19691/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 г.

Дело N А32-19691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологические системы" (ИНН 2309157723; ОГРН 1172375097069) - Фендрикова А.Б. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 3443009576; ОГРН 1023402974561), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-19691/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инженерные технологические системы" (далее - общество) о взыскании 4 566 432 рублей 34 копеек неустойки по государственному контракту от 17.12.2020 N 0329100012600000090001 (уточненные требования).

Решением суда от 04.04.2023 с общества в пользу учреждения взыскано 87 861 рубль 68 копеек пени с 26.12.2021 по 08.02.2022, 882 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 43 832 рубля государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2023 решение отменено в части взыскания с общества 87 861 рубля 68 копеек неустойки и 882 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество нарушило обязательства по государственному контракту, за неисполнение которых предусмотрена ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.12.2020 учреждение (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: "Реконструкция головного водозабора (РН-2Э) Райгородской оросительно-обводнительной системы, р-н Светлоярский, Волгоградская область".

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение N 5 к контракту) и иными условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком (с 21.12.2020 по 25.12.2021).

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации (пункт 1.6 контракта).

Как указывает учреждение, обществом допущено нарушение итоговых сроков выполнения работ, акт приемки работ подписан сторонами 08.02.2022, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.10 контракта. Кроме того, в нарушение пункта 5.3.36 контракта подрядчиком не представлено сведений о том, что он осуществил страхование объекта от несчастных случаев; в нарушение пунктов 5.3.42 - 5.3.45 контракта подрядчик не представил заказчику сведений о субподрядчиках (соисполнителях); в нарушение пункта 5.3.47 контракта подрядчик не представил сведений о выполнении им работ самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. Учреждение произвело начисление штрафа в соответствии с пунктами 7.5 - 7.7 контракта.

21 января 2022 года учреждение направило в адрес общества досудебную претензию N 154 с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Оставление требований учреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В силу положений части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды установили, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме.

Суды установили, что общество, во исполнение пункта 5.3.36 контракта 26.03.2021 заключило договор КРФ/СРО N 2154581 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Срок действия 12 месяцев с 20.04.2021 по 19.04.2022, с лимитом ответственности 12 млн рублей. Таким образом на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение пункта 5.3.36 контракта. Суды указали, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, не может нести ответственность, предусмотренную пунктами 5.3.42, 5.3.43, 5.3.44, 5.3.45 контракта за непредставление сведений. Согласно приложению N 3 к дополнительному соглашению N 2 стороны контракта согласовали конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренной документацией об электронном конкурсе, определенные по предложению подрядчика, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, в совокупном стоимостном выражении, которые составили не менее 25% цены контракта. Подрядчик, являющийся субъектом малого предпринимательства, не допустил нарушения пунктов 5.3.47, 5.3.48 контракта, поскольку предоставил заказчику сведения о выполнении работ самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения государственного контракта обществом в указанной части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части начисления неустойки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме 08.02.2022. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено. Размер неустойки, установленной судом первой инстанции, подлежавшей уплате, не превышает 5% цены контракта. Таким образом, начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судами ошибке.

Доводы жалобы учреждения признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А32-19691/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов