Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-25279 по делу N А45-23848/2021 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-25279 по делу N А45-23848/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" в лице конкурсного управляющего Болоцкого Алексея Дмитриевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023 по делу N А45-23848/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 19.04.2021 N 1474 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (в последующем переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2021 N 1474 Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об осведомленности общества о том, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, реализованной шахтами в процессе текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, при объеме и структуре их долгов заведомо для налогоплательщика не могла быть уплачена в бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о доказанности со стороны инспекции фактов злоупотребления налогоплательщиком своим правом, об использовании им необоснованных налоговых преференций в виде занижения подлежащего уплате в бюджет налога за счет совершения сделок с организациями-банкротами, фактически не уплачивающими налог, что свидетельствует о нарушении положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибШахтМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов