Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2023 г. N Ф08-9853/23 по делу N А32-22824/2022

г. Краснодар

18 октября 2023 г.

Дело N А32-22824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Сароян Д.А. (доверенность от 16.12.2020); от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" (ИНН 2365003131, ОГРН 1062365014788) - Киян О.В. (доверенность от 20.01.2023), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Кубань" и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А32-22824/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" (далее - предприятие) о взыскании 184 157 рублей 61 копейки убытков.

Решением от 10.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2023 решение отменено, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 62 571 рубль 22 копейки убытков и 3238 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Общество не согласно с размером взысканных апелляционным судом убытков, считает, что накладные расходы и расходы на оплату труда работников являются убытками и подлежат возмещению предприятием.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции принял доказательства, с которыми предприятие не ознакомлено в установленном порядке, в связи с чем не имело возможности представить возражения. Общество не представило документы, подтверждающие право собственности на кабельную линию, проходящую вдоль подземного коллектора, а именно, выписку из ЕГРН.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.08.2021 при производстве механизированных земляных работ (раскопка грунта экскаватором для устранения прорыва канализации) предприятием повреждены объекты электрических сетей: КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26, КЛ-10 РП-26П-Н266П, о чем составлен филиалом общества Сочинские электрические сети акт от 01.09.2021.

Постановлением дознавателя УУП ГУУП и ПДН ОП с. Агой Отдела МВД России по Туапсинскому району от 10.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главного инженера предприятия ввиду отсутствия умысла на повреждение кабеля.

Согласно локальному сметному расчету общества стоимость восстановительного ремонта кабельной линии: КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26, КЛ-10 РП-26П-Н266П составила 184 157 рублей 61 копейку.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении ущерба не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обществом факта принадлежности ему спорной кабельной линии.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что факт принадлежности обществу кабельной линии подтвержден инвентарными карточками N 42093 и N 28091 на кабельные линии КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26, КЛ-10 РП-26П-Н266П, паспортами кабельных линий, которые введены в эксплуатацию в 1974 году и находятся на балансе общества (приобщены к материалам дела в электронном виде т. 1, л.д. 61), справкой о балансовой принадлежности (т. 2, л.д. 134-140). Обществом также представлен паспорт энергообъекта - трансформаторной подстанции Н-66, от которой отходят спорные кабельные линии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приватизация обществом спорного имущества подтверждается планом приватизации, зарегистрированным 01.02.1993 департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, актом оценки стоимости зданий и сооружения по состоянию на 01.07.1992, судебными актами по делу N А32-25333/2017.

Кроме того судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в 2018 году в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне спорного объекта. Согласно карте (плану) границы охранной зоны кабельной линии электропередачи КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26 собственником кабельной линии является общество. В названном документе также приведен перечень правоустанавливающих документов общества на спорные кабельные линии (т. 2, л.д. 107).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обществом факта принадлежности ему кабельной линии.

Апелляционным судом установлено, что факт повреждения кабельной линии:

КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26, КЛ-10 РП-26П-Н266П в результате производства предприятием земляных работ подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 01.09.2021, составленным в присутствии представителя предприятия, который отказался от подписания акта без указания причин; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2021; ведомостью дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта от 01.09.2021; актом расследования повреждений кабельных линий.

В целях установления факта несения убытков суд апелляционной инстанции предложил обществу представить документально подтвержденные сведения об устранении прорыва кабеля; обосновать включение в смету расходов на оплату труда (представить доказательства выполнения работ по ремонту кабеля в нерабочее время, либо привлечения работников для выполнения сверхурочных работ); представить расчет расходов на восстановление кабеля без учета затрат на оплату труда.

Во исполнение определения суда общество представило акты от 30.09.2021 N 82 и 85 на приемку отремонтированных объектов электрических сетей, копию оперативного журнала, протоколы испытания кабельных линий, акт на списание израсходованных материальных ценностей от 30.09.2021, доказательства приобретения обществом расходных материалов, необходимых для устранения повреждения спорной кабельной линии, которые приобщены судом к материалам дела.

Проверив расчет стоимости восстановительного ремонта кабельной линии, который составил 184 157 рублей 61 копейку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обществом включены в локальный сметный расчет накладные расходы и затраты на фонд оплаты труда, в связи с чем взыскал убытки в размере 62 571 рубль 22 копейки, исключив из заявленной суммы убытков расходы на оплату труда и накладные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленных в виде расходов, связанных с начислением затрат на оплату труда и накладных расходов, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2, 22, 136 и 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями предприятия и выплатой обществом сумм заработной платы, поскольку эти расходы являются для общества не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Апелляционный суд указал, что выполнение работником общества незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы.

Затраты на оплату труда работникам возложены на общество трудовым договором и не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что при устранении последствий аварии штатные работники общества не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, выполняли данную работу вне рамок трудового договора. Заявленные расходы в названной части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые общество должно понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий предприятия.

То обстоятельство, что время, потраченное работниками общества на устранение допущенных предприятием повреждений кабельной линии, повлекло недополучение доходов либо возникновение иных убытков, общество не доказало.

Относительно накладных расходов апелляционный суд, исключая их из состава убытков, пришел к выводу, что данные расходы не относятся к убыткам общества как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

При этом накладные расходы, включающие согласно приказу Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением кабельной линии, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства наличия полного элементного состава убытков, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у общества неблагоприятными последствиями в виде выплаты заработной платы и накладных расходов.

Доводы жалобы общества об обратном не опровергают выводы суда апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

На основании изложенного апелляционный суд правильно заключил, что из размера убытков должны быть исключены суммы затрат на оплату труда и накладные расходы, поскольку в силу закона такие расходы обязано нести общество.

Аргумент предприятия о том, что суд апелляционной инстанции принял доказательства, с которыми предприятие не ознакомлено в установленном порядке, в связи с чем не имело возможности представить возражения, судом округа отклоняется как необоснованный.

Как следует из содержания протокольного определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2023 об отложении судебного разбирательства, суд, признав заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, предложил заявителю представить соответствующие доказательства, при этом судебное заседание было назначено на 24.07.2023.

Поскольку документы поступили в арбитражный суд 21.07.2023, то есть до начала судебного разбирательства, назначенного на 24.07.2023, предприятие, при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имело возможность ознакомиться с материалами дела, включая данные доказательства; однако, как видно из материалов дела и электронной карточки дела, предприятие не ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела или об отложении судебного заседания по мотиву неознакомления с представленными другой стороной документами и, более того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 24.07.2023, явку не обеспечило.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях установления фактических обстоятельств спора, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные в обоснование доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассмотренном случае приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, принятию неправильного судебного акта, в связи с чем данное обстоятельств не влечет отмену апелляционного постановления.

Довод предприятия о том, что общество не представило документы, подтверждающие право собственности на кабельную линию, проходящую вдоль подземного коллектора, а именно, выписку из ЕГРН, является несостоятельным, поскольку обществом в обоснование факта принадлежности ему кабельной линии представлены в суд инвентарные карточки N 42093 и N 28091 на кабельные линии:

КЛ 10 Кв от ТП Н-66-РП-26, КЛ-10 РП-26П-Н266П, паспорта кабельных линий, которые введены в эксплуатацию в 1974 году и находятся на балансе истца, справку о балансовой принадлежности, паспорт энергоообъекта - трансформаторной подстанции Н-66, от которой отходят спорные кабельные линии, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции, с учетом ранее изложенного, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, исключив суммы затрат на оплату труда и накладные расходы.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А32-22824/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу