Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8047-03 Отказ налоговой инспекции в выдаче ПБОЮЛ патента на применение упрощенной системы налогообложения на 2003 г. является незаконным, несмотря на то, что Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ с введением главы 26.2 НК РФ утратил силу, поскольку законодатель не вправе произвольно отказываться от гарантии сохранения за субъектами малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, действовавшего на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2003 г. N КА-А40/8047-03

Решением, от 17.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы удовлетворены требования предпринимателя без образования юридического лица Подберецкой И.В. о признании незаконным решения ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы, оформленным письмом от 24.12.2002 г. N 05-20/17767.

ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы обязана выдать предпринимателю без образования юридического лица Подберецкой И.В. (Далее - "Предприниматель") патент на 2003 г.

Применив ст.ст.3, 9 Закона РФ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ" от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ (Далее - "Закон РФ N 88-ФЗ"), суд указал, что отказ в выдаче патента не правомерен, поскольку вступившей в силу с 01.01.2003 г. гл.26.2 НК РФ ухудшается положение налогоплательщика.

В кассационной жалобе ИМНС N 28 по ЮЗАО г.Москвы просит отменить судебные акты, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Предпринимателя, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС N 28 по ЮЗАО г.Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель была зарегистрирована в качестве предпринимателя и получила патент на право применения упрощенной системы налогообложения в феврале 2002 г. на основании Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения субъектов малого предпринимательства" от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ (Далее - "Закон РФ N 222-ФЗ")

Рассмотрев заявление Предпринимателя налоговая инспекция в письме от 24.12.2002 г. N 05-20/17767 указала на отмену Закона РФ N 222-ФЗ и на необходимость применения гл.26.2 НК РФ к правоотношениям, регулирующим упрощенную систему налогообложения.

Как установлено п.1 ст.9 Закона РФ N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В связи с этим новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения гл.26.2 НК РФ. Поэтому подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что Закон РФ N 222-ФЗ утратил силу с 01.01.2003 г.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П, в котором указано, что в абзаце 2 п.1 ст.9 Закона РФ N 88-ФЗ установлен период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия.

В п.4.2. того же Постановления указано, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Налогоплательщиком в обоснование довода об ухудшении условий налогообложения приведен имеющийся в материалах дела расчет, из которого следует, что при применении упрощенной системы налогообложения на основании гл.26.2 НК РФ, сумма налога будет больше, чем при применении такой системы налогообложения на основании Закона РФ N 222-ФЗ.

Кроме того, как обоснованно указано судебными инстанциями и как следует из ст.ст.346.19., 346.23, Предприниматель обязан ежеквартально представлять в налоговую инспекцию декларации по итогам отчетного периода против ежегодного представления деклараций при нахождении на патенте.

Установление ранее не предусмотренной законодательством обязанности по представлению дополнительных налоговых деклараций также является ухудшением условий налогообложения, поскольку ст. 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ухудшения налогообложения со ссылками на п.3 ст.246.11. НК РФ и на то обстоятельство, что гл.26.2 НК РФ улучшает права налогоплательщика, поскольку предусматривает замену не одного, а нескольких налогов, не опровергает приведенного налогоплательщиком расчета, свидетельствующего об увеличении налоговой нагрузки, а также противоречит буквальному содержанию п.2 ст.1 Закона РФ N 222-ФЗ, из которого следует, что применение упрощенной системы налогообложения на его основании также предусматривает замену уплаты не одного, а совокупности налогов и сборов уплатой единого налога.

Налоговый орган также не обосновал свой довод о том, что применение утратившего силу Закона РФ N 222-ФЗ противоречит ст. 5 НК РФ, в то время как в судебных актах со ссылкой на Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 г. N 111-О и от 07.02.2002 г. N 37-О указано, что на основании п.1 ст.9 Закона РФ N 88-ФЗ новые нормы законодательства не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Поскольку Предприниматель фактически перешел на упрощенную систему налогообложения с начала своей деятельности, а ст.9 Закона РФ N 88-ФЗ исходит из создания менее благоприятных условий не зависимо от того, какой из режимов налогообложения применяется налогоплательщиком, то довод кассационной жалобы о том, что ст.9 указанного закона не распространяется на добровольные режимы налогообложения является не обоснованным.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно признан неправомерным отказ в выдаче Предпринимателю патента на применение упрощенной системы налогообложения на 2003 г.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.04.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.