Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8119-03 Суд признал незаконным отказ налоговой инспекции в возмещении заявителю НДС по экспортной поставке, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а законодатель не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от представления книги покупок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2003 г. N КА-А40/8119-03

Решением, от 09.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы требования общества с ограниченной ответственностью "Стеклоинвест" удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 14 САО г.Москвы от 17.12.2002 г. N 01/1011 об отказе в возмещении НДС, и налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав ООО "Стеклоинвест" путем принятия решения о возврате НДС из соответствующего бюджета в размере 348300 руб. 06 коп.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 14 САО г.Москвы по оставлению без рассмотрения заявления ООО "Стеклоинвест" от 07.04.2003 г. отказано.

Применив ст.ст. 165 НК РФ, суд указал, что отказ в возмещении НДС неправомерен, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату за товар российским поставщикам.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 САО г.Москвы просит отменить судебные акты, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя ООО "Стеклоинвест", возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Стеклоинвест" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2002 г. для применения налогового вычета в размере 348300 руб. на основании п.4 ст. 176 НК РФ.

Вместе с декларацией были представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а также счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога российским поставщикам товара, которые были представлены в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ.

Как следует из ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Из приведенной нормы видно, что порядок применения налоговых вычетов не поставлен в зависимость от предоставления книги покупок, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о документальном подтверждении налогоплательщиком права на уменьшение общей суммы налога на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод о неправомерности принятия к вычету суммы НДС по товару, поступившему заявителю от ООО "Осидент", поскольку поставка товара на экспорт осуществлялась на основании контракта от 10.04.2002 г. N 01/2002, заключенного с ПО "УкрРосБизнес", а не в рамках контракта с ЧП "СлавХимСнаб", а грузополучателем товара, исходя из положений ст.509 ГК РФ, может быть указан не покупатель, а иное лицо.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств смены налогоплательщиком места его государственной регистрации, ссылка на то обстоятельство, что месторасположение ООО "Стеклоинвест" не относится к зоне действия ИМНС РФ N 14 САО г.Москвы, не основано на нормах действующего законодательства.

Процессуальное нарушение, на которое ссылается налоговый орган в кассационной жалобе не является безусловным основанием к отмене судебного акта, и не могло привести и не привело к принятию неправильного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрен вопрос о восстановлении срока подачи заявления, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ, и он пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска указанного срока и о необходимости его восстановления.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно признан неправомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов на сумму 348300 руб.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по СЗАО г.Москвы - без удовлетворения.