Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. N Ф08-10648/23 по делу N А53-40306/2022

г. Краснодар

25 октября 2023 г.

Дело N А53-40306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (ИНН 6161074766, ОГРН 1156196057203), ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Алентьевой Евгении Георгиевны (ИНН 143404685057, ОГРНИП 307616101600102), третьих лиц - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерного общества "Ростовводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алентьевой Евгении Георгиевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А53-40306/2022, установил следующее.

ООО "УК Ворошиловский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алентьевой Е.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 18 889 рублей 26 копеек задолженности по оплате за услугу по содержанию помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11, с 01.10.2019 по 31.07.2022 и 2881 рубля 53 копеек пеней с 01.10.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Предприниматель предъявил встречный иск к обществу о признании помещения N 2 по ул. Беляева, 11 не зарегистрированным в ЕГРН; собственника нежилого помещения N 2 по ул. Беляева, 11 Алентьевой А.Г. не зарегистрированной в ЕГРН;

не возлагать обязанность на предпринимателя оплачивать счета, выписанные на собственника нежилого помещения N 2 по ул. Беляева, 11 на лицевой счет N 999-3525-01 (площадь помещения 21,5 кв. м) на имя Алентьевой А.Г., взыскании неустойки в размере цены предоставленных услуг по части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Ростовводоканал", ООО "Ростовские тепловые сети".

Решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 18 885 рублей 01 копейка задолженности, 2573 рубля 17 копеек пеней, а также 1971 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Суды признали отсутствующей у ответчика обязанность оплачивать счета, выписанные на имя Алентьевой А.Г. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя, суды не учли, что предприниматель не является юридическим лицом, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком надлежит рассматривать как сделку купли-продажи коммунальных услуг по управлению общедомовым имуществом. Ввиду непредставления обществом платежных документов (информации о товаре) у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате каких-либо услуг. Суды не указали нормы права, которые возлагают обязанность рассчитывать цену оказываемых услуг самостоятельно предпринимателем.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с 01.12.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области от 28.01.2016 N 114-16-05, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.10.2015, договором управления от 01.12.2015.

Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых, нежилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРН в названном многоквартирном доме находится нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, площадью 21,4 кв. м (бывшая квартира N 6), принадлежащее на праве собственности ответчику. Нежилое помещение используется в целях осуществления предпринимательской деятельности (мастерская).

Как указывает истец, в течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 01.10.2019 по 31.07.2022 у предпринимателя образовалась задолженность в размере 18 889 рублей 26 копеек (после уточнения).

Неоплата данного долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск к обществу о признании помещения N 2 по ул. Беляева, 11 не зарегистрированным в ЕГРН; собственника нежилого помещения N 2 по ул. Беляева, 11 Алентьевой А.Г. не зарегистрированной в ЕГРН; не возлагать обязанность на предпринимателя оплачивать счета, выписанные на собственника нежилого помещения N 2 по ул. Беляева, 11 на лицевой счет N 999-3525-01 (площадь помещения 21,5 кв. м) на имя Алентьевой А.Г., взыскании неустойки в размере цены предоставленных услуг по части 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что предприниматель не согласен с частичным удовлетворением первоначального иска, в остальной части судебные акты не обжалуются. Поскольку решение и постановление оспариваются в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса закреплено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение площадью 21,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 11 (бывшая квартира N 6), принадлежит ответчику на праве собственности. Предприниматель, владеющий на праве собственности данным нежилым помещением, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Общество в спорный период оказывало услуги по содержанию общедомового имущества и предоставляло коммунальные услуги на содержание общедомового имущества (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Проверив правильность расчетов задолженности с 01.10.2019 по 31.07.2022 и неустойки, суды признали их арифметически и методологически неверными, на основании чего произвели перерасчет. С учетом перерасчета сумма долга составила 18 885 рублей 01 копейку, пеней - 2573 рубля 17 копеек.

Довод предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду невыставления обществом платежных документов не принимается судом кассационной инстанции.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги осуществлялся с применением доступных для ответчика данных. Действуя добросовестно, зная о наличии названных обязательств, ответчик мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом сроки, как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Утверждение предпринимателя о том, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как отношения между поставщиком коммунальных услуг и физическим лицом, не принято судом апелляционной инстанции, поскольку спорное помещение используется ответчиком в предпринимательских целях.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А53-40306/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин