Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2023 г. N Ф08-10577/23 по делу N А32-46867/2020

г. Краснодар

25 октября 2023 г.

Дело N А32-46867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х. при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Сокрутиной Д.А. (доверенность от 27.12.2022) от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (ИНН 2311005125,ОГРН 1032306432179) - Бакурова С.Б. (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья "Наш дом-2014", товарищества собственников жилья "Теплый дом", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А32-46867/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВСВ-Инвест" (далее - компания) о взыскании 18 112 725 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Наш дом-2014" и ТСЖ "Теплый дом".

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что 13.09.2015 общество выдало справку, установив, что заказчик выполнил мероприятия по строительству сетей для подключения одиннадцати многоквартирных 5-этажных жилых домов с учетом согласованной максимально возможной величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки к сетям водоотведения - 913,50 куб. м/сут. При этом нагрузка для подключения домов по ул. Яцкова, 6 и 8 не была включена в технические условия от 05.07.2005 N ИД-1-89-05. На момент выдачи справки о выполнении технических условий в 2015 году истцу не было известно об увеличении нагрузки (присоединяемой мощности) и о возникновении убытков, связанных с незаконным подключением спорных домов. Кроме того, до привлечения в качестве третьего лица по делу N А32-15725/2019 (определение от 03.07.2019), общество не могло знать об увеличении нагрузки на централизованные сети. Поэтому вывод судов об информированности истца об увеличении нагрузки с 2015 года и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям является неверным.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-15725/2019 технические условия от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 на водоснабжение и канализацию, выданные МУП ВКХ "Водоканал", признаны выполненными ООО "ВСВ-Инвест" с максимальным суточным расходом сточных вод 3000 м3/сутки. Определением от 21.12.2020 года разъяснено решение суда: гарантирующая организация ООО "Краснодар Водоканал" как правопреемник МУП ВКХ "Водоканал" обязано выдать ООО "ВСВ-Инвест" справку о выполнении технических условий от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения объектов капитального строительства жилого микрорайона расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, ул. Черкасская, ул. Домбайская с максимальным суточным расходом сточных вод 3000 м3/сутки либо внести соответствующие изменения в ранее выданную справку от 13.05.2015 N 0202-3899 о выполнении технических условий.

Как следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, первоначально указанный в технических условиях от 05.07.2005 N ИД-1-89-05 года объем водоснабжения и водоотведения в 913 куб.м/сут. для одиннадцати многоквартирных жилых домов был существенно занижен; проектная и фактическая мощность сетей значительно превосходила данный объем, и он должен соответствовать 3000 куб.м/сут. водоснабжения и водоотведения с учетом перспективной застройки микрорайона.

На основании справки истца от 13.05.2015 N 02.02-3899 о выполнении технических условий законченные строительством сети водоснабжения и водоотведения были приняты ООО "Краснодар Водоканал" в эксплуатацию. Подключение спорных многоквартирных жилых домов произведено в период действия Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N360).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил N 360 (действовавших в спорный период) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети плата за подключение не взимается.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А32-15725/2019 указано на недоказанность того, что в период выдачи, и в период действия технических условий N ИД-1-89-05 была утверждена инвестиционная программа по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети водоотведения при этом, именно на ответчика были возложены обязанности по строительству сети канализации с канализационной напорной станцией, обеспечивающих перекачку сточных вод от жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской с учетом перспективной застройки к коллектору фекальной канализации. Поскольку все мероприятия, связанные с увеличением мощностей, прокладкой сетей и подключением объектов, были выполнены застройщиком самостоятельно и за свой счет, плата за подключение не была предусмотрена.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о недоказанности истцом права на возмещение убытков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае с иском по рассматриваемому делу истец обратился 23.10.2020. Претензия истца направлена в адрес ответчика 10 октября 2018 года. Истец полагает, что о нарушении своих прав ему стало известно в связи с обращениями товариществ собственников жилья в указанных МКД с заявками на заключение договоров водоотведения. Однако, ответчик представил в материалы дела справку от 13.05.2015 года N 0202-3899, в которой истец констатировал факт выполнения технических условий ответчиком.

Являясь профессиональным участником в сфере водоснабжения, истец мог и должен был знать о технических характеристиках выполненных компанией коммуникаций, о подключении ею спорных МКД с мая 2015 года, следовательно, судами верно указано на истечение срока исковой давности - в июне 2018 года.

Аргумент истца о том, что до привлечения в качестве третьего лица по делу N А32-15725/2019 (определение от 03.07.2019), водоканал не мог знать об увеличении нагрузки на сети водоотведения, а также, что фактически обстоятельства, свидетельствующие об увеличении нагрузки на сети водоотведения установлены лишь решением суда от 11.06.2020 по делу N А32-15725/2019, вступившим в силу 14.10.2020, отклонена судами со ссылкой на отсутствие у истца препятствий установить виновное лицо с мая 2015 года.

На основании изложенного, в иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А32-46867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу