Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2003 г. N КА-А40/8393-03
Решением от 27.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2003 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Суперлюм Спектор" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 28.02.2003 N 09-58-12 о привлечении Общества к налоговой ответственности и об обязании возместить НДС экспортным и импортным операциям в размере 404429 руб., ссылаясь на несоответствия оспариваемого решения требованиям ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и доказанность право на возмещение НДС.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы, в которой она просит судебные акты отменить, в заявленном требовании отказать, так как счета-фактуры составлены с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, на ГТД N 10122052/260302/0001890 от 26.03.2002, отсутствует отметка о вывозе товара, на части авианакладных отметки таможенных органов не читаются, а вес товара, указанные в авианакладных не соответствует весу в ГТД.
Дело по определению суда рассмотрено в отсутствии налогового органа надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, но просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах права регулирующих возникшие НДС.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, установлено судом на основании акта камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации на экспорт товаров собственного производства в апреле-июне 2002 г. от 28.02.2003 налоговый орган вынес решение N 09-58-12 от 28.02.2003 об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 24-33).
В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности Общество являлось производство светоизлучающих диодов и их последующая реализация на экспорт.
Заявитель на этапе рассмотрения разногласий по результатам проверки представил налоговому органу исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, однако налоговый орган письмом от 09.01.2003 (до принятия решения) возвратил их заявителю.
Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами, доводам сторон, приведенным в обоснование правовой позиции и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.
Факт экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплаты НДС российским поставщикам, ввоз товара (импорт) на территорию Российской Федерации оплатил НДС в составе таможенных платежей, подтвержден материалами дела ГТД о вывозе и ввозе товара с надлежащими отметками таможенных органов соответственно об экспорте и импорте товара, уплатой НДС российскому поставщику и уплатой таможенных пошлин при таможенном оформлении груза, выпиской банка о поступлении выручки от иностранного покупателя, и суда по кассационной жалобе не оспариваются налоговым органом.
Довод налогового органа о представлении счетов-фактур ненадлежаще оформленных и не дающих право на налоговые вычеты, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. исправленные счета-фактуры были представлены Обществом налоговому органу до принятия им решения, а затем суду. Поэтому исправленные счета-фактуры соответствуют требованию ст
