Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф08-10805/23 по делу N А25-1152/2022

г. Краснодар

03 ноября 2023 г.

Дело N А25-1152/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Сагова Адама Хезировича, Сагова Хезира Гидовича - Дубовкина С.А. (доверенность от 16.10.2023), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Мисрокова Алибека Борисовича, финансового управляющего Шадского Андрея Александровича, Мисрокова Казбека Исуфовича, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Новороссийск - иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сагова Хезира Гидовича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А25-1152/2022 (Ф08-10805/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мисрокова Казбека Исуфовича (далее - должник) финансовый управляющий Шадский Андрей Александрович (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 21.08.2019, от 28.10.2019, от 21.08.2019, от 28.10.2019 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу земельных участков с кадастровыми номерами 09:03:0020120:181; 09:03:0020120:189; 09:03:0020120:183; 09:03:0020120:187.

К участию в деле в качестве соответчика по предъявленным требованиям привлечен Сагов Адам Хезирович как сторона оспариваемой сделки, и Сагов Хезир Гидович, в связи с тем, что Сагов Адам Хезировича является несовершеннолетним.

Определением от 11.11.2022 суд привлек к участию в деле по рассмотрению обособленного спора орган опеки и попечительства - Управление по вопросам семьи и детства МО г. Новороссийска.

Определением от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023, признаны недействительными: договор дарения от 21.08.2019 на земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:187; договор дарения от 21.08.2019 на земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:181; договор дарения от 21.08.2019 на земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:183; договор дарения от 21.08.2019 на земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:189. Применены последствия недействительности сделок.

В кассационной жалобе Сагов Х.З. просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены требования заявителя, в связи с чем сделаны неправильные выводы в установочной части постановления. Несовершеннолетний одаряемый Сагов А.Х. и даритель (должник) не являются заинтересованными лицами, в родственных связях не состоят. При отсутствии взаимозависимости сторон оспариваемой сделки презумпция осведомленности Сагова А.Х. о неплатежеспособности дарителя не действует и подлежит доказыванию в общем порядке. Кроме того, Сагов А.Х. является несовершеннолетним и в силу возраста не может осознавать такие понятия, как неплатежеспособность и недостаточность имущества должника. Суды также не приняли во внимание заключение органа опеки и попечительства, в соответствии с которым в случае признания договоров дарения недействительными произойдет ухудшение положения прав Сагова А.Х. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство, поданное 15.08.2023 Саговым Х.Г.

В отзыве финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2022 принято к производству заявление Мисрокова А.Б. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шадский А.А.

В ходе проведения процедуры банкротства управляющим установлено, что 21.08.2019, 28.10.2019 должником (даритель) и Саговым А.Х. (одаряемый), от имени и в интересах которого действует представитель в силу закона Сагов Х.Г. заключены договоры дарения недвижимого имущества, согласно условиям которых даритель (должник) передал безвозмездно в собственность одаряемого (Сагов А.Х.) объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:181, общей площадью 12900 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП "Хабезское" в 5 км юго-западнее а. Хабез; земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:189, общей площадью 27000 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП "Хабезское" в 4,8 км юго-западнее а. Хабез; земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:183, общей площадью 12900 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП "Хабезское" в 5 км юго-западнее а. Хабез; земельный участок с кадастровым номером 09:03:0020120:187, общей площадью 20 800 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, СКП "Хабезское" в 5,2 км юго-западнее а. Хабез.

Согласно условиям оспариваемых договоров указанное недвижимое имущество на дату его заключения обременений не имело, под арестом не состояло. Дарителю (должнику) было известно о том, что договор дарения является безвозмездной сделкой.

Полагая, что данные договоры являются недействительными сделками, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 8 постановления N 63 договор дарения подлежит оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 20.05.2022, оспариваемые сделки заключены 21.08.2019, 28.10.2019, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды установили, что имущество по договорам дарения отчуждено в период неплатежеспособности должника.

Суды указали, что на дату заключения договоров дарения у должника имелась значительная сумма кредиторской задолженности, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств.

Так, суды установили, что в ходе процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов должника включены требования Мисрокова А.Б. в размере 1 500 000 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в размере 26 568 рублей 49 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 15 833 рублей по договору займа от 01.09.2016 на основании решения Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.02.2022.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника без встречного предоставления выбыло имущество должника, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Суды отметили, что при совершении договора дарения в отсутствие на то объективных факторов, разумный и добросовестный приобретатель не может быть освобожден от необходимости проверить финансовое положение дарителя.

Более того, суды установили, что наряду с оспариваемыми сделками в небольшой период времени должником был заключен ряд сделок по отчуждению имущества в пользу третьих лиц, в том числе оспариваемых в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды, установив, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении, направлены на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, сделали правильный вывод о доказанности управляющим заявленных требований и наличии предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделок недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание ходатайство Сагова Х.Г. о том, что спорные земельные участки сняты с кадастрового учета, что является основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании и спорных договоров дарения недействительными, заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 05.08.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и удовлетворил заявление о наложении обеспечительных мер, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия до рассмотрения по существу заявления финансового управляющего Шадского А.А. о признании недействительными договоров дарения земельных участков.

Спорные земельные участки сняты с кадастрового учета 27.10.2022.

Финансовый управляющий Шадский А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по КЧР о признании незаконными действий Управления Росреестра по КЧР по снятию с кадастрового учета и погашению права собственности гражданина Сагова Адама Хезировича в отношении спорных земельных участков. Спор судом первой инстанции еще не рассмотрен.

Сагов Х.Г. при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве в суд первой инстанции и при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой доводов о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета не заявлял.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае отказа финансовому управляющему в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по КЧР по снятию с кадастрового учета и погашению права собственности гражданина Сагова Адама Хезировича в отношении спорных земельных участков, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части возврата в конкурсную массу спорных земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывод судов и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемых определения и постановления, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А25-1152/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко