Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2023 г. N Ф08-10752/23 по делу N А32-17285/2023

г. Краснодар

10 ноября 2023 г.

Дело N А32-17285/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик азбука жилья" (ИНН 2309169528, ОГРН 1182375102800), ответчика - индивидуального предпринимателя Денесюк Дениса Сергеевича (ИНН 231108330508, ОГРНИП 317237500184272) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денесюк Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-17285/2023, установил следующее.

ООО "Специализированный застройщик азбука жилья" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денесюк Д.С. (далее - предприниматель) о взыскании 165 тыс. рублей аванса по договору возмездного оказания услуг, 6381 рубля неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 165 тыс. рублей неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, 6381 рубль неустойки, а также 6141 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и приобщении дополнительной документации, подтверждающей выполнение работ. Данные доказательства предприниматель не мог представить в суд первой инстанции в связи с его ненадлежащим извещением. Отзыв истца на апелляционную жалобу не направлялся в адрес ответчика.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.08.2022 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор об оказании услуг N 1608 по визуализации проектируемого объекта ЖК "Вместе" по адресу г. Ростов-на-Дону (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень индивидуальных особенностей и стоимость услуг определяются в техническом задании (приложении к договору), подписываемом обеими сторонами.

Предоплата в размере 30% от стоимости работ осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с даты подписания (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению к договору от 16.09.2022 N 1609 (далее - приложение 1) исполнитель обязан по поручению заказчика выполнить работы на объекте ЖК "Вместе" по созданию видеоролика с использованием анимации 3d графики экстерьера (проезды камерой по территории 3d модели), коммерческих футажей из видеостоков, инфографики, профессиональной голосовой озвучки, дополнительно: анимация 3d графики интерьера холла (проезды камерой внутри здания 3d модели). Стоимость работ составляет 350 тыс. рублей. Срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 30%.

В соответствии с платежным поручением от 12.12.2022 N 663 заказчик оплатил предоплату в сумме 105 тыс. рублей.

Согласно приложению к договору от 16.09.2022 N 1610 (далее - приложение 2) исполнитель обязан оказать услуги по моделированию и подготовке к анимации сцены холла здания, а именно: моделированию всего помещения, дизайна интерьера, проработки освещения и малых форм, внедрению в здание. Стоимость услуг составляет 60 тыс. рублей. Срок выполнения работ 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 30%.

В соответствии с платежным поручением от 12.12.2022 N 661 заказчик оплатил предоплату в сумме 18 тыс. рублей.

Согласно приложению к договору от 18.11.2022 N 1611 (далее - приложение 3) исполнитель обязан оказать услуги по изменению цветов фасада на всех рендерах, учитывая все пожелания. Стоимость услуг составляет 60 тыс. рублей. Срок выполнения 7 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 30%.

В соответствии с платежным поручением от 12.12.2022 N 664 заказчик оплатил предоплату в сумме 18 тыс. рублей.

В соответствии с приложением к договору от 18.11.2022 N 1612 (далее - приложение 4) исполнитель обязан оказать услуги по моделированию новых МАФ-ов для всех рендеров. Стоимость услуг составляет 80 тыс. рублей. Срок выполнения работ 9 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 30%.

Заказчик внес 24 тыс. рублей предоплаты платежным поручением от 12.12.2022 N 662.

Как указывает общество, в согласованный срок договорные условия приложений 1, 2, 3, 4 к договору предприниматель надлежащим образом не исполнил.

Обществом в адрес предпринимателя направлен отказ от исполнения договора от 20.02.2023 с требованием возврата оплаченной предоплаты по приложениям 1, 2, 3, 4 к договору в сумме 165 тыс. рублей. Денежные средства обществу не возвращены.

Общество направило предпринимателю досудебную претензию о возврате денежных средств.

Оставление указанного требования предпринимателем без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса,).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что общество в адрес предпринимателя направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное отсутствием исполнения предпринимателем обязательств в согласованные сроки, и возврате суммы предварительной оплаты.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, принимая во внимание, отсутствие доказательств оказания услуг и подтверждения фактических расходов, непосредственно связанных с исполнением услуг по договору, а также отсутствие правовых оснований для удержания предпринимателем суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, рассчитанной на основании пункта 6.1 договора, судами правомерно удовлетворено, поскольку факт допущения просрочки оказания услуг установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Судебные расходы распределены на основании главы 9 Кодекса.

Довод о ненадлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции принял исчерпывающие меры по извещению сторон о споре, однако почтовое отправление, направленное в адрес предпринимателя, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Суд установил и материалами дела подтверждается, что в данном случае органом почтовой связи не нарушен установленный порядок вручения почтового отправления органами почтовой связи. В силу положений статьи 121 Кодекса в отсутствие сведений об изменении адреса почтовая корреспонденция направляется по месту жительства. Согласно части 2 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, и не сообщившее об изменении своего адреса, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве. Судебная корреспонденция судом первой инстанции направлена предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах. Вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". При таких обстоятельствах суды обоснованно признали предпринимателя надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу.

С учетом установления факта надлежащего извещения предпринимателя судом первой инстанции апелляционный суд правомерно не определил правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, которые не были представлены предпринимателем в суд первой инстанции, не приобщены к материалам дела.

Податель жалобы также указывал на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Материалы дела не содержат и судами не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А32-17285/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин