Приложение. Предложения, составленные по итогам обсуждения вопроса о совершенствовании законодательства, затрагивающего деятельность ФССП России с банками - членами АРБ

Приложение к письму от 29.02.2024 г.
N А24-01/5-79

По итогам обсуждения Ассоциацией российских банков с банками вопроса о совершенствовании регулирования деятельности ФССП России от банков - членов АРБ получены следующие предложения.

1. Отказаться от исполнительных документов на бумажных носителях (обращение взыскания на имущество должника) в связи с увеличением случаев нарушения сроков возбуждения исполнительных производств.

Также представляется целесообразным рассмотреть вопрос о принятии мер по минимизации случаев одновременного поступления в банк одних и тех же постановлений судебного пристава-исполнителя (далее - постановление СПИ) посредством электронного документооборота и на бумажном носителе ¹, а также одновременного поступления постановлений СПИ, содержащих противоположные по смыслу требования (например, о наложении ареста и о снятии ареста и обращении взыскания), что приводит к существенным временным и операционным издержкам при обработке таких документов.

2. В связи с участившимися случаями безосновательных отказов в возбуждении розыскных дел урегулировать в действующем законодательстве порядок возбуждения, ведения и завершения розыскных дел, в т. ч. определив критерии, при наличии которых судебные приставы-исполнители обязаны возбуждать розыскные дела, а также предусмотреть право взыскателя на получение информации о ходе розыскного дела.

3. Ввести нормативы нагрузки для приставов (соответственно, с разрешением вопроса об увеличении штата ФССП России и уровня заработных плат) в связи с тем, что наблюдаемая перегруженность приставов влечет невозможность качественно производить все необходимые мероприятия для обеспечения взыскания задолженности в установленные законодательством сроки.

4. По причине отсутствия прямого взаимодействия между ФССП России и органами ГИБДД ² на системной основе (розыск движимого имущества должников) закрепить на законодательном уровне возможность доступа и предоставления судебным приставам-исполнителям из баз данных ГИБДД информации о передвижении транспортных средств; формирования ФССП России базы данных о разыскиваемых транспортных средствах должников; передачи базы данных в ГИБДД для задержания транспортных средств до момента произведения описи задержанного транспортного средства.

5. В силу длительности процесса обжалования, предусмотренного статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), сократить цепочку обжалования в порядке подчиненности (количество последовательно рассматривающих жалобы должностных лиц) при сохранении трехуровневой системы рассмотрения жалоб (подразделение судебных приставов, аппарат территориального органа, центральный аппарат). А также на нормативном уровне уточнить, что наряду с постановлением главного судебного пристава Российской Федерации постановление его заместителя тоже оспаривается только в судебном порядке.

6. Для целей эффективного исполнения исполнительных документов рассмотреть возможность выделения отдельных подразделений по обеспечению координации исполнения требований Закона N 229-ФЗ совместно с кредитными организациями (по аналогии с работой ФНС России).

Рассмотреть возможность создания отдельного канала оперативного информационного обмена с кредитными организациями по реализации системы электронного взаимодействия с использованием СМЭВ ³.

Вопрос о возможности формирования отдельного доступного канала связи между банками и ФССП России для взаимодействия с сотрудниками ФССП России по проблемам исполнения направленных в банк постановлений СПИ (возможно, в режиме онлайн) является крайне актуальным, так как коммуникация по электронной почте не осуществляется, ответы на оставленные заявки на сайте ФССП России носят формальный характер либо отсылают к личному кабинету частного лица, по телефонам в ФССП России дозвониться не представляется возможным. При этом периодически в банк поступают нестандартные документы, исполнение которых требует получения разъяснений о порядке их исполнения.

7. Определить на нормативном правовом уровне перечень операций, которые могут производиться при наличии ареста денежных средств.

Во исполнение статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе арест денежных средств, находящихся на счетах клиента в банках. При этом ни в определении суда, ни в постановлении СПИ не содержится оговорок о неприменении ареста при исполнении распоряжений клиента (например, по оплате задолженности по налогам (сборам), выплате зарплаты своим сотрудникам).

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Толкование приведенных правовых норм позволит сделать вывод об однозначности применения обеспечительной меры - арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 года N 6 "О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" списание со счета производится банком в обычном порядке вплоть до арестованной суммы, если на счете клиента имеется сумма больше, чем арестованная судом.

При этом выявлена судебная практика с противоположным применением правовых норм, содержащая вывод о том, что "при наличии ареста на расчетных счетах общества, банк обязан был применить очередность, установленную статьей 855 ГК РФ" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 305-ЭС21-29383 по делу N А40-13879/2021).

8. При реорганизации подразделений ФССП России, а также при передаче исполнительных производств из одного подразделения в другое происходит изменение нумерации исполнительного производства (сводного исполнительного производства, номера исполнительного документа).

При этом отсутствует информационное сопровождение банков о данных изменениях, по причине чего документооборот в рамках исполнительных производств усложняется процессом получения необходимой информации (документов) как самим банком, так и клиентами.

В связи с этим представляется необходимым обеспечить информирование кредитных организаций об указанных организационных изменениях.

9. Разрешить проблему ознакомления с материалами исполнительного производства.

В настоящее время большинство исполнительных действий совершается в рамках исполнительного производства в электронном виде: направление запросов, получение ответов, направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства, наложение запрета на недвижимое и движимое имущество должника и т. п.

Ознакомление взыскателя с материалами исполнительного производства на приеме судебного пристава - исполнителя достаточно часто является затруднительным (несколько часов в "живой очереди" в подразделении судебных приставов; большинство материалов содержится в электронной базе данных и зачастую не дублируется на бумаге).

Некоторое время на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - портал Госуслуги) существовало два вида запроса о ходе исполнительного производства:

1. Предоставление сведений о ходе исполнительного производства;

2. Предоставление сведений о ходе исполнительного производства (онлайн).

Первый способ получения информации существенно отличался от второго, т. к. был значительно более информативен. Однако исполнялся в течение определенного времени (несколько дней).

В настоящий момент первый способ предоставления сведений о ходе исполнительного производства недоступен на портале Госуслуг.

При этом предоставление сведений по исполнительному производству в режиме онлайн является крайне неинформативным и бессмысленным способом получения информации, т. к. из получаемой информации не представляется возможным установить, например, какие действия были совершены судебным приставом, какие ответы получены (нет подробной информации).

В этой связи представляется целесообразным для урегулирования данной проблемы внести соответствующие изменения в действующее законодательство, например, дополнив статью 50.1 Закона N 229-ФЗ частью 3 следующего содержания: "3. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с ходом исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Формат и объем предоставления информации, а также порядок ее предоставления устанавливается Правительством Российской Федерации.", и утвердив форму предоставления сведений о ходе исполнительного производства, содержание которой будет удовлетворять потребностям сторон исполнительного производства.

10. Часть 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней; при проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Практика применения данной нормы выявила необходимость обсуждения двух следующих вопросов.

1. На практике зачастую возникает необходимость в проверке не столько достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, сколько сведений, содержащихся непосредственно в самом исполнительном документе/постановлении СПИ, а именно сведений о предмете исполнения (требования о взыскании) с точки зрения допустимости/недопустимости его исполнения. Такая необходимость возникает, в частности, при предъявлении исполнительного документа/постановления СПИ к счетам клиентов, в отношении которых действует процедура банкротства, и при этом в исполнительном документе/постановлении СПИ прямо не указано достаточных сведений, позволяющих отнести исполняемое требование к категории текущих/разрешенных платежей, при том, что в процедурах банкротства относимость требования к категории текущих/разрешенных платежей является обязательным условием допустимости исполнения банком предъявленного исполнительного документа/постановления СПИ (в силу требований статей 63, 81, 94 и 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а также разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства") (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Как правило, в исполнительном документе/постановлении СПИ имеется лишь указание на номер дела, в рамках которого вынесен исполняемый судебный акт, что вынуждает банки осуществлять поиск соответствующих судебных актов на официальных сайтах арбитражных судов, судов общей юрисдикции с целью изучения мотивировочной части судебного акта и установления характера требования, а также даты/периода возникновения требования, содержащегося в исполнительном документе/постановлении СПИ. При этом в условиях наличия в исполнительном документе/постановлении СПИ номера судебного дела отказ банка от поиска информации, подтверждающей/опровергающей относимость исполняемого требования к категории текущих/разрешенных платежей и возврат исполнительного документа/постановления СПИ без исполнения по формальным основаниям (отсутствие непосредственно в исполнительном документе/постановлении СПИ сведений, подтверждающих относимость требования к категории текущих/разрешенных платежей) сопряжен с риском привлечения банка к ответственности за неисполнение исполнительного документа/постановления СПИ, в случае, если содержащееся в исполнительном документе/постановлении СПИ требование фактически является текущим/разрешенным платежом.

В то же время указанная проверка банком предмета исполнения (требования о взыскании) не подпадает под предусмотренные нормой части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве "обоснованные сомнения в подлинности исполнительного документа" и "сомнения в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве". Вместе с тем данная проверка так же, как и прямо указанные в норме основания для задержания исполнения, требует определенных временных затрат (особенно в случаях возникновения сбоев в работе официальных сайтов судов) и, соответственно, приостановления банком исполнения исполнительного документа/постановления СПИ. Однако это закономерно вызывает недовольство со стороны взыскателей и судебных приставов-исполнителей и сопряжено с претензиями взыскателей о неправомерности действий банка и привлечением банка судебным приставом-исполнителем к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа (норма части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ прямо не предусматривает такого основания для задержания исполнения исполнительного документа/постановления СПИ как проверка содержащегося в исполнительном документе/постановлении СПИ требования о взыскании на предмет его допустимости исполнения).

В связи с этим банк помимо того, что вынужден сам искать сведения, подтверждающие относимость исполняемого требования к категории текущих/разрешенных платежей (в то время как, это должно быть сделано самим взыскателем или судебным приставом-исполнителем, но зачастую не делается), еще должен обосновывать правомерность своих действий. В настоящее время защита позиции банка строится с учетом имеющихся в правоприменительной практике судебных актов, допускающих применение по аналогии нормы части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ к случаям проверки содержащегося в исполнительном документе/постановлении СПИ требования о взыскании к категории текущих/разрешенных платежей. Однако ситуация усугубляется тем, что в правоприменительной практике одновременно наличествуют и судебные акты, акцентирующие внимание на незамедлительности исполнения поступающих в банк исполнительных документов/постановлений СПИ.

В связи с изложенным усматривается целесообразность:

1) внесения соответствующих изменений в норму части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих право кредитной организация задержать исполнение исполнительного документа (не более чем на семь дней) и в случае необходимости установления допустимости исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, предъявленном к счету должника-банкрота;

2) включения в Закон N 229-ФЗ нормы, касающейся обязанности взыскателя, судебного пристава-исполнителя при направлении в банк исполнительного документа в отношении лица (физического или юридического), находящегося в процедуре банкротства, представлять сведения или документы, подтверждающие, что исполняемое требование относится к категории текущих/разрешенных платежей (указанная необходимость следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

2. Норма части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в случае необходимости проведения дополнительной проверки банк вправе:

- задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней;

- незамедлительно приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

При этом ни из данной нормы, ни из иных норм Закона N 229-ФЗ не представляется возможным установить, что происходит с денежными средствами в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, операции с которыми были приостановлены банком.

При этом следует отметить, что в силу требований Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", регламентирующего порядок перевода денежных средств по банковским счетам на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банк вправе принять распоряжение к исполнению (в том числе путем помещения распоряжения в очередь неисполненных в срок распоряжений (далее - Картотека) в случае недостаточности средств на счете), только после получения положительного результата процедур приема распоряжения к исполнению, к которым относятся: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств. При этом проводимая в соответствии с нормой части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ проверка осуществляется банком в рамках вышеуказанных процедур приема распоряжения к исполнению, то есть до того, как фактически приступить к исполнению исполнительного документа/постановления СПИ (в том числе путем его помещения в Картотеку).

В силу сказанного усматривается целесообразность дополнения нормы части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ положениями, определяющими:

- с какого момента начинается исполнение исполнительного документа;

- что должен делать банк с денежными средствами, операции с которыми были приостановлены (например, изложить соответствующее положение в следующей редакции: "Денежные средства на счетах должника (в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу), операции с которыми были приостановлены, подлежат направлению на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе").

Нужно отметить, что в условиях отсутствия подобного положения в норме части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ утрачивается практическая значимость в действиях банка по установлению соответствующего ограничения в виде приостановления операций по счетам должника.

11. Процедура реализации имущества должников, арестованного в рамках исполнительного производства, представляет собой наиболее сложный и важный этап, от эффективности которого зачастую зависит успешная реализация всего исполнительного производства.

Полагаем, что действующий порядок организации торгов и реализации имущества не приводит к высокой эффективности соответствующей процедуры реализации имущества.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть следующие меры по совершенствованию законодательства в данной сфере:

1) внедрение механизма проведения торгов в рамках исполнительного производства в электронной форме на электронной площадке ⁴;

2) обеспечение возможности реализации имущества должника после несостоявшихся торгов в форме аукциона на торгах посредством публичного предложения, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ; в части реализации заложенного имущества предоставление права залогодержателю на любом этапе торгов посредством публичного предложения оставить заложенное имущество за собой в счет частичного либо полного погашения задолженности;

3) размещение объявлений о проводимых торгах одновременно в нескольких федеральных и региональных средствах массовой информации и интернет-ресурсах в целях обеспечения охвата широкого круга потенциальных покупателей.

12. В банки поступает большое количество исполнительных документов, которые не содержат указания на сумму обязательств, в пределах которой отменяются ранее наложенные аресты, что приводит к претензиям со стороны клиентов как потребителей банковских услуг и усложняет работу банков.

По причине этого представляется целесообразным рассмотреть вопрос, касающийся корректировки формы Постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (приложение N 104 к Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"), в части указания суммы, в пределах которой снимаются ранее наложенные аресты.

13. Как следует из части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ, банк заканчивает исполнение исполнительного документа по исключительным основаниям, к которым не относятся письма судебных приставов-исполнителей.

Между тем в банки поступают письма судебных приставов-исполнителей с указанием на то, что исполнительные производства отсутствуют, уничтожены либо находятся в архиве, что препятствует направлению в банки постановлений об отмене арестов либо отмене мер по обращению взысканию, которые являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о корректировке процесса направления постановлений СПИ о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, например, путем дополнения части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ таким основанием для прекращения исполнительного производства как письмо/сообщение/уведомление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа с указанием причины невозможности исполнения.

14. Необходимо рассмотреть вопрос, связанный с корректировкой механизма работы ресурса "Банк данных исполнительных производств"*(5), в связи с тем, что в работе ресурса периодически возникают перебои, в частности, выводится информация о том, что "запрос обрабатывается, попробуйте позже", что препятствует своевременному получению необходимой информации.

15. При поступлении в банки постановлений СПИ в рамках сводного исполнительного производства возникают сложности с определением содержания обязательств должника для целей корректного исполнения исполнительного документа (в том числе, в случаях, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве либо в случаях обращения взыскания на специальный банковский счет товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов).

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть возможность включения в постановление СПИ ссылки на судебный акт, на основании которого оно вынесено (по каждому обязательству из сводного производства), для обеспечения соответствующей проверки банками на сайтах судов.

------------------------------

¹ Поскольку достаточно часто на бумажном носителе поступают постановления СПИ ненадлежащего качества (в частности, не всегда возможно различить содержание текста, написанного затертыми буквами или мелким шрифтом).

² Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

³ Единая система межведомственного электронного взаимодействия.

⁴ Требования к электронным площадкам, к операторам электронных площадок, а также к порядку проведения торгов в электронной форме могут быть предусмотрены в отдельном порядке по аналогии с Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 года N 495.

⁵ https://fssp.gov.ru/iss/ip/?is%5Bvariant%5D=2