Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КА-А40/7419-03 Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или привести к причинению значительного ущерба заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2003 г. N КА-А40/7419-03

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 3 июля 2003 г. отказано ООО "Техностайт" в принятии обеспечительных мер, оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "Техностайт" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции совершать действия по безакцептному взысканию спорных сумм, указанных в требовании N 371 от 24 июня 2003 г. (л.д.2). При этом суд первой инстанции исходил из статьи 90 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии Арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Но из представленных истцом документов, суд, учитывая требования ст. 46 НК РФ, не усматривал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2003 г. определение от 3 июля 2003 г. суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "Техностайт", просит отменить судебные акты, указывая на статьи 45, 46 НК РФ и статью 90 АПК РФ (л.д.52-53).

Отзыв не представлялся на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности. Суд установил, что налоговым органом не выставлялись инкассовые поручения, оценив доводы налогоплательщика (л.д.50).

Оснований для переоценки нет.

Норма статьи 90 АПК РФ применена судом правильно с учетом заявления налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 3 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26794/03-75-364 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Техностайт" - без удовлетворения.