Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф08-12071/23 по делу N А32-19373/2022

г. Краснодар

04 декабря 2023 г.

Дело N А32-19373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инжиниринг" (ИНН 2365022832, ОГРН 1027739186914) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН 631624809400, ОГРН 1077762550172), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-19373/2022, установил следующее.

ООО "Спецстрой-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Стройимпульс" 1 431 279 рублей 86 копеек задолженности, 148 687 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 28.02.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стройимпульс" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" 800 тыс. рублей штрафа и 47 504 рублей 64 копеек убытков.

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2023, исковые требования ООО "Спецстрой-Инжиниринг" удовлетворены в части взыскания с ООО "Стройимпульс" 1 431 279 рублей 86 копеек задолженности, 67 876 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). По встречному иску требования ООО "Стройимпульс" удовлетворены в части взыскания с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" 352 495 рублей 36 копеек договорного штрафа. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине. В результате зачета требований по первоначальному и встречному исковым требованиям с ООО "Стройимпульс" в пользу ООО "Спецстрой-Инжиниринг" взыскано 1 164 205 рублей 09 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено надлежащее исполнение ООО "Спецстрой-Инжиниринг" обязательств по договору с ООО "Стройимпульс", в свою очередь, не исполнившим принятые на себя договорные обязательства. Согласно акту сверки взаимных расчетов с января 2019 по март 2022 года за ООО "Стройимпульс" числится задолженность по заключенному между ООО "Спецстрой-Инжиниринг" и ООО "Стройимпульс" договору от 25.04.2019 N 25-04-2019 в сумме 1 431 279 рублей 86 копеек (стоимость услуг машинами и механизмами), довод ООО "Стройимпульс" об изменении стоимости услуг суды отклонили как документально не подтвержденный. По встречному иску суды установили основания для взыскания с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" договорного штрафа, так как факт повреждения наземных коммуникаций (пожарного стояка ПС 25) специальной техникой ООО "Спецстрой-Инжиниринг", которой управлял состоящий в штате ООО "Спецстрой-Инжиниринг" водитель, подтвержден актом внутреннего расследования происшествия от 25.01.2021, справкой от 25.01.2021, актом проверки от 25.01.2021.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Спецстрой-Инжиниринг" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили Постановление N 497, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ООО "Стройимпульс" не предоставило доказательства того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. ООО "Спецстрой-Инжиниринг" полагает необоснованными выводы судов в части удовлетворения встречного иска ввиду непредставления ООО "Стройимпульс" доказательств вины ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в повреждении наземных коммуникаций (пожарного стояка ПС 25). По встречному иску ООО "Стройимпульс" сослалось лишь на факт причинения ущерба, без учета вины ООО "Спецстрой-Инжиниринг", не оценив акт внутреннего расследования происшествий, составленный ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (чьи коммуникации повреждены), а также то обстоятельство, что мастер ООО "Стройимпульс" не обеспечил пребывание сигнальщика в зоне проведения работ или наличие переговорного устройства.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройимпульс" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ООО "Спецстрой-Инжиниринг" (исполнитель) и ООО "Стройимпульс" (заказчик) заключен договор об оказании услуг механизмами от 25.04.2019 N 25-04-2019 (далее - договор N 25-04-2019), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации механизмов, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом механизмы для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункты 1.2, 1.3 договора N 25-04-2019).

В силу пункта 5.1 договора N 25-04-2019 стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по количеству фактически отработанного времени каждой единицей механизмов с учетом НДС (20%). Понятие "работа механизмов" включает работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Стоимость одного машино-часа указана в Приложении N 1 к договору N 25-04-2019 (пункт 5.2).

На основании пункта 5.3 договора N 25-04-2019 изменение цен по договору допускается с предварительного письменного согласия заказчика.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора N 25-04-2019, в соответствии с которым оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Порядок оплаты - 30-процентная предоплата, оставшаяся сумма (70%) оплаты оказанных исполнителем услуг сверх произведенной предоплаты производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после выполнения работ согласно журналам работ спецтехники, счета на оплату, выставленного исполнителем, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, и счета-фактуры. При необходимости работ в выходные и праздничные дни стоимость услуг механизмов согласно приложению N 1 формируется с индексом увеличения стоимости 1,25 (пункт 6.1 договора N 25-04-2019).

По условиям договора N 25-04-2019 исполнитель выполняет свои обязательства перед заказчиком в полном объеме.

По утверждению ООО "Спецстрой-Инжиниринг", заказчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N 25-04-2019 перед исполнителем. При этом претензии от заказчика относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес исполнителя не поступали. Согласно акту сверки взаимных расчетов с января 2019 года по март 2022 года за ООО "Стройимпульс" числится 1 431 279 рублей 86 копеек задолженности по договору N 25-04-2019. В этой связи в порядке досудебного урегулирования спора ООО "Спецстрой-Инжиниринг" направило в адрес ООО "Стройимпульс" претензию от 11.02.2022 N 24 с требованием об уплате задолженности. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения требований ООО "Спецстрой-Инжиниринг", ООО "Стройимпульс" заявило об изменении стоимости услуг по договору N 25-04-2019, сославшись на дополнительное соглашение N 3 от 01.03.2021, которым изменено Приложение N 1 к договору N 25-04-2019, регламентирующее стоимость услуг машинами и механизмами.

Кроме того, ООО "Стройимпульс" указало на то, что при выполнении работ на объекте заказчика сотрудник ООО "Спецстрой-Инжиниринг" - водитель самосвала Гургуца И.А. допустил нарушение пункта 10.1, 8.12 Правил дорожного движения, совершив наезд на пожарный стояк ПС 25, в результате чего причинен материальный ущерб в виде суммарного расхода воды в объеме 1 346 куб. м в размере 47 504 рублей 64 копеек с учетом НДС 20%. В этой связи с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в пользу ООО "Стройимпульс" надлежит взыскать убытки в размере 47 504 рублей 64 копеек, а также договорный штраф в размере 800 тыс. рублей, предусмотренный пунктом 11 Приложения N 2.3 к договору N 25-04-2019, - за механическое повреждение наземных и (или) подземных коммуникаций (в том числе трубопроводов и емкостей), приведшее к их разгерметизации, произошедшей по вине подрядной/субподрядной организации на производственных объектах, лицензионных участках заказчика, и обратилось с встречным требованием к ООО "Спецстрой-Инжиниринг".

Удовлетворив исковые требования ООО "Спецстрой-Инжиниринг", суды руководствовались положениями статей 420 - 425, 632 - 641, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц сделали обоснованный вывод о том, что ООО "Стройимпульс" документально не подтвердило выполнение своих договорных обязательств по оплате оказанных ему ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в рамках договора N 25-04-2019 услуг в размере 1 431 279 рублей 86 копеек.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

По эпизоду взыскания с ООО "Стройимпульс" в пользу ООО "Спецстрой-Инжиниринг" 148 687 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 28.02.2023 суды сделали вывод о том, что с учетом Постановления N 497 первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части 67 876 рублей 45 копеек, и отказали во взыскании остальной суммы процентов.

Суды мотивированно отклонили доводы "Спецстрой-Инжиниринг" о том, что Постановление N 497 не подлежит применению ввиду непредставления ООО "Стройимпульс" доказательств того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. При этом суды учли содержащиеся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснения и указали, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В части требований по встречному иску ООО "Стройимпульс" о взыскании с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" 800 тыс. рублей договорного штрафа суды обоснованно руководствовались следующим.

Как предусмотрено пунктом 4.3 договора N 25-04-2019, исполнитель несет ответственность за соблюдение правил по технике безопасности, а также при работе вблизи линий электропередач и в местах с наличием подземных коммуникаций.

В силу пункта 4.7 договора N 25-04-2019 исполнитель возмещает заказчику убытки и оплачивает заказчику неустойку за нарушение исполнителем и (или) персоналом, обслуживающим механизмы, требований локальных нормативных документов ПАО "Роснефть" (ООО "РН-Туапсинский НПЗ") (Приложение N 2 к договору N 25-04-2019).

Суды отклонили ссылку ООО "Стройимпульс" на пункты Приложения N 2.2 договора N 25-04-2019, указав, что согласно буквальному содержанию указанного документа он является приложением к иному договору - договору от 14.01.2019 N 431, отношения по исполнению которого не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (по договору N 25-04-2019).

При этом суды указали, что в подписанном обеими сторонами Приложении N 2.3 к договору N 25-04-2019 предусмотрены штрафы за нарушения в области ПБОТОС, размер которых ставится в зависимость от цены договора с учетом НДС.

Так, пунктом 11 Приложения N 2.3 предусмотрен штраф за механическое повреждение наземных и (или) подземных коммуникаций (в том числе трубопроводов и емкостей), приведшее к их разгерметизации, произошедшей по вине подрядной/субподрядной организации на производственных объектах, лицензионных участках заказчика, при цене договора от 2 млн до 20 млн рублей - 400 тыс. рублей штрафа, при цене договора от 20 млн до 50 млн рублей - 600 тыс. рублей штрафа, при цене договора от 50 млн - 800 тыс. рублей штрафа.

Факт повреждения наземных коммуникаций - пожарного стояка ПС 25 специальной техникой ООО "Спецстрой-Инжиниринг" подтвержден актом внутреннего расследования происшествия от 25.01.2021, справкой от 25.01.2021, актом проверки от 25.01.2021. Платежным поручением от 28.01.2021 N 447 на сумму 47 504 рублей 64 копеек ООО "Спецстрой-Инжиниринг" перечислило на счет ООО "РН-Туапсинский НПЗ" указанные денежные средства, возместив тем самым материальный ущерб непосредственно пострадавшему лицу.

Доводы ООО "Спецстрой-Инжиниринг" об отсутствии вины водителя (штатного сотрудника ООО "Спецстрой-Инжиниринг") суды отклонили со ссылкой на акт внутреннего расследования происшествия, согласно которому наезд на пожарный стояк ПС 25 произошел в результате ДТП, совершенного водителем самосвала при движении задним ходом, не заметившим на своем пути препятствие (пожарный стояк ПС25) и не отреагировавшим на жесты и команды ответственного за проведение работ. Водитель самосвала нарушил пункты 10.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400 Гражданского кодекса Российской Федерации), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (пункт 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений на встречные исковые требования ООО "Спецстрой-Инжиниринг" ссылается на невозможность взыскания договорного штрафа, так как в договоре N 25-04-2019 отсутствует цена.

Отклонив данный довод, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

В договоре N 25-04-2019 стороны предусмотрели условие, согласно которому стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по количеству фактически отработанного времени каждой единицей механизмов с учетом НДС (20%). Понятие "работа механизмов" включает работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Стоимость одного машино-часа указана в Приложении N 1 к договору N 25-04-2019 (пункт 5.2).

В соответствии с достигнутым соглашением, расценками, указанными в Приложении N 1, предъявлялись и оплачивались счета за оказанные услуги, что подтверждено представленной в материалы дела первичной документацией. Таким образом, в данном случае ценой договора фактически является показатель оборота за период.

Проанализировав представленные в материалы дела по данному эпизоду доказательства, в том числе акты сверок взаимных расчетов, суд первой инстанции указал, что обороты составили 17 971 479 рублей 86 копеек, что согласно пункту 11 Приложения N 2.3 соответствует размеру штрафа в 400 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах суды мотивированно заключили, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в пользу ООО "Стройимпульс" 352 495 рублей 36 копеек (400 тыс. рублей - 47 504 рублей 64 копейки).

Доказательства обратного ООО "Спецстрой-Инжиниринг" в материалы дела не представило.

Доводы кассационной жалобы ООО "Спецстрой-Инжиниринг" выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Спецстрой-Инжиниринг", исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А32-19373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова