Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф08-12012/23 по делу N А53-30127/2021

г. Краснодар

05 декабря 2023 г.

Дело N А53-30127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии в судебном заседании от истца - комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865) - Острижного Д.С. (доверенность от 09.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ленинское Знамя" (ИНН 6101000343, ОГРН 1156188000121) - Бессоновой Н.И. (доверенность от 12.04.2023), рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А53-30127/2021, установил следующее.

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ООО "Ленинское Знамя" (далее - общество) с иском о взыскании 84 375 317 рублей 70 копеек неосновательного обогащения (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 46 599 577 рублей неосновательного обогащения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 в удовлетворении ходатайств комитета о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по делу по новым обстоятельствам, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Заявление общества о пересмотре решения от 16.03.2022 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 отменено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение от 17.10.2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. С комитета в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

29 мая 2023 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения от 16.03.2022 и взыскании в порядке поворота исполнения с комитета в пользу общества 48 446 417 рублей 50 копеек, уплаченных на основании исполнительного листа от 19.07.2022 ФС N 038577793.

Определением суда от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2023, заявление общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. В порядке поворота исполнения решения от 16.03.2022 с комитета в пользу общества взыскано 46 599 577 рублей, с ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества взыскано 110 457 рублей 84 копейки.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что денежные средства оплаченные общество во исполнение решения суда от 16.03.2022, на счет комитета не поступали, и комитет ими не распоряжался.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение от 27.07.2023 и постановление 09.10.2023.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 названного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Рассматривая заявление общества о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что отмененное впоследствии решение суда от 16.03.2022 по настоящему делу исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 46 599 577 рублей общество перечислило в пользу комитета на счет УФК по Ростовской области, указанный в исполнительном листе от 19.07.2022 ФС N 038577793, руководствуясь статьями 325, 326 Кодекса, произвел поворот исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что денежные средства по решению суда не поступали на счет ответчика, подлежит отклонению, поскольку согласно платёжному поручению от 29.07.2022 N 23175 УФК Ростовской области перечислило на счет комитета N 4010281084537000050 денежные средства во исполнение исполнительного листа от 19.07.2022 ФС N 038577793 (т. д. 21, л. д. 33).

Согласно реестру УФК по Ростовской области от 02.02.2022 на счет комитета КБК 81511105013050000120 перечислено 46 620 053 рубля (т. д. 21, л. д. 34 - 35).

Как следует из части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда заявитель обращается в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт исполнения судебного акта. В рассматриваемом случае общество представило доказательства исполнения отмененного решение суда от 16.03.2022.

В свою очередь, взыскатель, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Кодекса), а также правила, установленные в статьях 325, 326 названного Кодекса о повороте исполнения судебного акта, должен опровергнуть доводы должника и доказать факт неисполнения судебного акта либо факт возврата должнику денежных средств, полученных в результате его исполнения.

В рассматриваемом случае с учетом указания в назначении всех платежных документах на исполнение исполнительного листа от 19.07.2022 ФС N 038577793, комитетом не представлено доказательств, опровергающих факт перечисления спорных денежных средств комитету.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела информации о распределении дела путем использования автоматизированной информационной системы, либо доказательств распределения дела иным порядком, исключающим влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" рассмотрение отдельных вопросов, в том числе возникающих на стадии исполнительного производства, по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Поворот исполнения решения относится к разрешению арбитражным судом отдельных вопросов на стадии исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решение от 16.03.2022 вынесено в составе судьи Прокопчук С.П. Решение от 17.10.2022, которым решение от 16.03.2022 отменено по новым обстоятельствам, вынесено в составе судьи Прокопчук С.П. Решение от 22.03.2023 вынесено в составе судьи Прокопчук С.П.. Обжалуемое определение также вынесено судьей Прокопчук С.П.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А53-30127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников