Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф08-11673/23 по делу N А32-50791/2021

г. Краснодар

05 декабря 2023 г.

Дело N А32-50791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г., Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Независимый расчетный центр" Шеленко С.С. (приказ, лично), представителя общества с ограниченной ответственностью "Независимый расчетный центр" - Токаря В.В. (доверенность от 10.07.2023), представителя конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича - Третьяк Милены Игоревны (доверенность от 25.04.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью "Он Лифт Сервис" - Совроновой Н.Н. (доверенность от 12.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимый расчетный центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А32-50791/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимый расчетный центр" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар региональный центр 23", установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар региональный центр 23" (далее - должник) ООО "НРЦ" (далее - общество) обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023.

Определением суда от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы суды не учли, что общество является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществляющим расчеты с ресурсоснабжающими организациями; суд первой инстанции нарушил процессуальные сроки рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер; суд апелляционной инстанции предопределил исход рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; суды не рассмотрели доводы общества об отмене обеспечительных мер в части предоставления возможности ему использовать специальный банковские счета, открытые в АО "Альфа Банк".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил прекратить производство по кассационной жалобе ввиду того, что постановлением апелляционного суда от 18.08.2023 изменено определение суда от 15.06.2023 в части принятия обеспечительных мер в отношении общества, в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители управляющего и ООО "Он Лифт Сервис" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 15.11.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 28.03.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валов С.В.

Решением от 12.08.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Валов Сергей Владимирович.

Определением от 16.12.2022 Валов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Савченко Валентин Александрович.

Конкурсный управляющий Савченко В.А. обратился с заявлением о привлечении Наземнова Леонида Викторовича; Шеленко Светланы Степановны; Винник Романа Владимировича; Наземнова Дмитрия Викторовича; общества с ограниченной ответственностью "Независимый расчетный центр"; общества с ограниченной ответственностью "КЛК"; общества с ограниченной ответственностью "Лидер Юг" к субсидиарной ответственности, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков.

Определением от 15.06.2023 заявление конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах субсидиарных ответчиков в пределах суммы заявленных требований в размере 40 760 604 рублей 28 копеек, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Савченко В.А., исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и, соответственно, повлечь причинение ущерба кредиторам должника.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2023 определение от 15.06.2023 изменено в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества в размере 40 760 604 рублей 28 копеек, в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отменяя определение суда первой инстанции в части наложения ареста на денежные средства общества и отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наложение ареста на денежные средства общества может привести к невозможности осуществления приема платежей от физических и юридических лиц и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями, что в свою очередь, может иметь социально значимые негативные последствия для населения.

Общество одновременно с апелляционной жалобой на определение о принятии обеспечительных обратилось с заявлением об отмене указанных мер, принятых определением от 15.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.06.2023, суды исходили из того, что основания для отмены обеспечительных мер не отпали, обеспечительные меры соразмерны требованиям, заявленным к ним в рамках дела о банкротстве, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон спора, кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Кодекса).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 Кодекса, статьей 89 КАС РФ.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта сделаны выводы об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер ввиду того, что обществом не представлено доказательств того, что его арестованные счета являются специальными счетами в силу Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в постановлении от 18.08.2023, оставленном без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2023, апелляционный суд сделал противоположные выводы, а именно об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части принятия обеспечительных мер в отношении общества ввиду того, что в акционерном обществе "Альфа-Банк" у него имеются расчетные счета, открытые по целевому назначению в порядке, установленном Федеральным законом от 03.06.2009 N 106-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", то есть для расчета с ресурсоснабжающими организациями. На указанные счета поступают денежные средства от физических и юридических лиц.

Таким образом, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов между теми же лицами и о том же предмете, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, ошибочными, однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая, что определение от 15.06.2023 в части принятия обеспечительных мер в отношении общества отменено постановлением апелляционного суда от 18.08.2023, указанный судебный акт имеет первостепенное для заявителя значение, иные меры в отношении общества не приняты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемыми судебными актами в настоящем споре его права и законные интересы не нарушаются.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции предопределил исход рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сделав вывод о презюмировании статуса контролирующих должника лиц в отношении: общества, ООО "КЛК", ООО "Лидер Юг", Наземновой Д.В., Шеленко С.С., Соловаровой Э.В., Винник Р.В. как выгодоприобретателей по сделкам должника, отклоняются. Указанные обстоятельства являются доводами управляющего, заявленными им при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что круг лиц, относящихся к контролирующим должника лицам, подлежит установлению судом первой инстанции при рассмотрении по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод общества о том, что конкурсным управляющим не было предоставлено встречное обеспечение по ходатайству о принятии обеспечительных мер получил свою оценку и правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что применение правил статьи 94 Кодекса при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является недопустимым.

Установив отсутствие нарушения законных прав и интересов подателя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А32-50791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

М.Г. Калашникова