Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф08-12106/23 по делу N А20-342/2022

г. Краснодар

14 декабря 2023 г.

Дело N А20-342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) - Бароковой И.У. (доверенность от 07.12.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 0701015654, ОГРН 1130718000654) - Карамурзовой Ж.З. (доверенность от 04.12.2023), Белинской Е.Н. (доверенность от 04.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А20-342/2022, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Тепловик" (далее - общество) о взыскании 537 555 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2020 N 15-3-07-8445/21К за октябрь 2021 года, 28 513 рублей 53 копеек пеней с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Решением от 31.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2023 решение от 31.01.2023 изменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 75 848 рублей 53 копейки задолженности, 4023 рубля 24 копейки пеней с 19.11.2021 по 31.03.2022. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что узел учета газа (далее - УУГ) общества не укомплектован дополнительными средствами измерений, что не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ-2939-63, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора единой теплоснабжающей организации в начале отопительного сезона, поскольку лишит возможности жителей населенного пункта получать тепло. Общество является теплоснабжающей организацией и профессиональным участником рынка коммунальных услуг, следовательно, не могло не знать о требованиях к средствам измерений газа, их составу и условиям эксплуатации. Ранее компания шла навстречу обществу и не применяла расчетный метод по производительности газопотребляющего оборудования, предоставила время привести счетчик газа в соответствие нормативно-технической документацией. УУГ общества принят к учету в надлежащем составе 10.01.2023; согласно акту приемки в эксплуатацию от 10.01.2023 УУГ укомплектован следующими средствами измерений: счетчиком RVG G65 N 29085698, преобразователем давления зав. N 09414552, преобразователем температуры ТПТ-15-2 N 2246, корректором СПГ-742 N 07942. Установка нового оборудования свидетельствует о признании обществом невозможности использования одного счетчика RVG G65 при коммерческих расчетах с поставщиком газа. Пункт 4.7 договора неприменим к спорным отношениям, поскольку на УУГ отсутствуют основные средства измерения и средства обработки результата измерений. Общество не направило в адрес компании мотивированный отказ от подписания актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.11.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа N 15-3-07-8445/21К, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами.

При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

В техническом соглашении к договору стороны согласовали состав УУГ по точке подключения общества: счетчик газа RVG G-65 N 29085698.

1 ноября 2021 года представителем компании проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ N 40765. В ходе проверки установлено отсутствие у УУГ общества средств измерения температуры, давления газа, средства обработки результатов измерений - корректора.

Компания произвела расчет объема газа за октябрь 2021 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 537 555 рублей 10 копеек.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), а также условиями договора и дополнительными соглашениями к нему.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерным расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к узлу учета RVG G-65 N 29085698, принадлежащему ответчику, требований ГОСТ Р 8.740-2011.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности потребителя по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал необоснованной позицию истца о необходимости проведения проверок состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора спорный УУГ поименован сторонами в техническом соглашении в качестве расчетного.

Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 4.7 договора прямо предусмотрено, что для узлов учета газа, в состав которых входит турбинный или ротационный счетчик, к определению количества газа применяются следующее соглашение: если на узле учета газа или на фильтре перед ним отсутствует или неисправен прибор для измерения перепада давления (в том числе по причине истечения межповерочного интервала), к объемам газа, определенным по показаниям данного узла учета, применяется повышающий коэффициент, учитывающий возникающую погрешность измерения, равный 1,05.

Счетчик RVG является ротационным счетчиком газа.

При заключении контракта компания без каких-либо возражений приняла к учету узел учета газа RVG G-65 N 29085698 и фактически допустила его к расчетам.

Согласно свидетельству о поверке N С2-5629 счетчик газа общества признан годным к применению до 09.10.2023.

Таким образом, апелляционной суд пришел к правильному выводу об отсутствии у компании (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому стоимость поставленного газа в октябре 2021 года, исходя из показаний прибора учета газа объемов, с применением корректирующего коэффициента 1,05 к объемам газа составила 75 848 рублей 53 копейки.

Доказательств того, что в спорный период имелись случаи, установленные в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, которые не учтены апелляционным судом, компанией не представлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А20-342/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева