Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-118 по делу N А32-12972/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 308-ЭС24-118 по делу N А32-12972/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Майстренко Михаила Викторовича (кредитора) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023, принятые в деле N А32-12972/2022 о несостоятельности (банкротстве) Золотарева Алексея Федоровича (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 61 785 149 рублей и заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров займа, заключенных должником с Майстренко М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023, договоры займа признаны недействительными, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.

В кассационной жалобе Майстренко М.В.просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование обязательности судебного акта о взыскании с должника задолженности по договорам займа, нарушение правил об оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по договорам займа отменено в связи с рассмотрением судом неподсудного спора, поэтому правомерно не признано обязательным для рассматриваемого спора, в пределах которого установлены обстоятельства заключения договоров, создающие условия для их недействительности в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Майстренко Михаилу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова