Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС23-10493 (3) по делу N А56-47661/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 307-ЭС23-10493 (3) по делу N А56-47661/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Елисеевой Нины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2023 по делу N А56-47661/2021 о несостоятельности (банкротстве) Елисеевой Н.М.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Елисеевой Н.М. финансовый управляющий ее имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018, заключенного Елисеевой Н.М. (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг Финанс" (покупателем; далее - общество), договора лизинга от 28.12.2018, заключенного Елисеевой Н.М. (лизингополучателем) и обществом (лизингодателем), а также просил о применении последствий их недействительности в виде возврата Божаткиным В.Б. в конкурсную массу Елисеевой Н.М. отчужденного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи транспортного средства от 28.12.2018 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества рыночной стоимости имущества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2023 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеева Н.М. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, с учетом сформулированных требований и установленных обстоятельств, исходил недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для квалификации оспариваемых сделок как недействительных по заявленным основаниям.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов