Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС23-9949(2) по делу N А65-1154/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС23-9949(2) по делу N А65-1154/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковтун Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 по делу N А65-1154/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ковтун Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кашапова Р.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ковтун Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ковтун Н.Н. ввиду недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей при проведении торгов. При этом суды исходили из наличия у конкурсного управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, права отказаться от проведения торгов (пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суды учли, что основанием для отмены торгов послужили обращения кредиторов, мотивированные возникновением реальной возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от дебиторской задолженности в значительно большем размере, чем, если бы данная задолженность была бы реализована на торгах.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов