Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС18-8558 (5) по делу N А57-3774/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 306-ЭС18-8558 (5) по делу N А57-3774/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Новаленовой (Горюновой) Юлии Викторовны на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 и от 08.12.2023 по делу N А57-3774/2017 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Новаленовой (Горюновой) Ю.В. по непринятию мер, направленных на обеспечение сохранности и проведению инвентаризации имущества должника. С управляющего взысканы убытки в размере 11 229 530 рублей.

Новаленова (Горюнова) Ю.В., не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 08.12.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новаленова (Горюнова) Ю.В. просит отменить определения суда округа о прекращении производства по жалобе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность в силу объективных причин направления жалобы в установленный срок.

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов