Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС20-19957(5) по делу N А40-49455/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Леонова Михаила Николаевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2024 N 305-ЭС20-19957(5), определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу N А40-49455/2018,
установила:
заявитель 02.03.2024 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2024 N 305-ЭС20-19957(5), определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 по делу N А40-49455/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Леонова Михаила Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 305-ЭС20-19957(5) по делу N А40-49455/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
27.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36578/2023
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31209/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89261/2022
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68732/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27255/2022
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
22.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61980/2021
21.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61939/2021
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44612/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28204/2021
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35250/20
16.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21798/20
02.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
11.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21647/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7647/19
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14465/20
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81609/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74777/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45785/19