Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф08-12964/23 по делу N А63-2352/2023

г. Краснодар

25 декабря 2023 г.

Дело N А63-2352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича (ИНН 261203028254, ОГРНИП 308264110100031, паспорт), в отсутствие кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Ставропольского регионального филиала, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - ИП главы КФХ Назгаидзе И.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А63-2352/2023, установил следующее.

АО "Россельхозбанк" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича (далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие у должника по состоянию на 01.02.2023 просроченной более трех месяцев задолженности по кредитному договору от 13.01.2017 N 1706091/0004, обеспеченному залогом (ипотекой), в размере 2 523 135 рублей 99 копеек (задолженность по кредиту и проценты). Задолженность по кредиту и проценты солидарно взысканы с Назгаидзе И.Н. и Назгаидзе Т.Ю. (созаемщик) решением Курского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N 2-889/2019, на предмет ипотеки (жилой дом) обращено взыскание. Банк указал, что судебный акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу, однако должником не исполнен, в том числе в рамках заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции определением от 04.09.2020 по делу N 13-93/2020.

Определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, заявление банка признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включена задолженность перед банком в размере 2 523 135 рублей 99 копеек, из которых 2 254 914 рублей 62 копейки - задолженность по ипотечному кредиту, 268 221 рубль 37 копеек - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника, в отношении предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Юрин Виктор Владимирович (ИНН 0263504733817) из саморегулируемой организации "Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"".

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что банк выдал кредит не предпринимателю главе КФХ, а как физическому лицу для приобретения жилого дома. Кредитные средства не были использованы в предпринимательских целях КФХ. Заемщиком и созаемщиком предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности перед банком. Просрочка по кредиту образовалась по причине того, что администрация возвратила заявление должника об участии в аукционе по продлению договора аренды земельного участка. Действия администрации должник обжаловал в судебном порядке. Кроме того, заявитель не согласен с ценой жилого дома (предметом залога). Суды не учли, что в рамках исполнительного производства сумма задолженности по кредиту ежемесячно погашается созаемщиком (супругой Назгаидзе Т.Ю.); по состоянию на 18.05.2023 сумма задолженности уменьшилась, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту исполнительного производства N 43332/20/26020-СД.

В судебном заседании Назгаидзе И.Н. повторил доводы жалобы, дополнительно пояснив суду, что кредитные средства получены им как физическим лицом. Денежные средства не были использованы в предпринимательских целях. Напротив, кредит предоставлен банком для приобретения физическим лицом Назгаидзе И.Н. жилого дома, который находится в залоге у банка. Задолженность перед банком у индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича отсутствует. Введение в отношении предпринимателя главы КФХ процедуры наблюдения по долгам физического лица является неправильным, поскольку ведет в увеличению судебных расходов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10:00 (МСК) 21.12.2023, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции вынесено определение от 14.12.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, банк по договору от 13.01.2017 N 1706091/0004 предоставил физическим лицам Назгаидзе И.Н. и созаемщику Назгаидзе Т.Ю. кредит в размере 2 500 тыс. рублей под 16% годовых для приобретения жилого дома. По договору от 14.01.2017 купли-продажи Назгаидзе И.Н. приобрел у Назгаидзе М.Ф. за 5 млн рублей в собственность жилой дом (кадастровый номер 26:36:031304:466), площадью 201,2 кв. м и земельный участок (кадастровый номер 26:36:031304:332), площадью 1640 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, ст. Курская, ул. Калинина, 126.

В силу пункта 6 договора оплата объекта недвижимости осуществлена в следующем порядке: в размере 2 500 тыс. рублей собственными средствами покупателя, остальные 2 500 тыс. рублей - за счет кредитных средств банка, предоставленных Назгаидзе И.Н. как физическому лицу.

В связи с нарушением обязательства по внесению платежей и просрочкой по кредиту банк обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с физических лиц Назгаидзе И.Н. и Назгаидзе Т.Ю. (созаемщик) задолженности. Требования банка удовлетворены решением от 21.11.2019 по делу N 2-88934/2019, обращено взыскание на спорный жилой дом. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом общей юрисдикции определением от 04.10.2020 по делу N 13-93/2020.

В заявлении банк указал на то, что должник нарушил условия мирового соглашения и в срок до 22.08.2023 задолженность по кредиту не погасил. В связи с этим банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе И.Н. (ОГРНИП 308264110100031) банкротом. В подтверждение требований банк в заявлении ссылается на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника солидарно с Назгаидзе Т.Ю. (созаемщик) задолженности по кредитному договору от 13.01.2017 N 1706091/0004 в общей сумме 2 640 044 рубля 27 копеек (задолженность, проценты), с обращением взыскания на предмет залога (ипотека): жилой дом площадью 201,2 кв. м (кадастровый номер 26:36:031304:466) и земельный участок площадью 1640 кв. м (кадастровый номер 26:36:031304:332, расположенные по адресу: Ставропольский край, ст. Курская, ул. Калинина, 126.

Суды признали требования банка обоснованными и ввели в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе И.Н. процедуру банкротства - наблюдение, утвердили временным управляющим Юрина В.В. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей за счет средств должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по кредиту, обеспеченному залогом (ипотекой), в размере более 2 млн рублей, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором (банком) установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий. В связи с этим суды признали требование банка обоснованным и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования банка в реестр как обеспеченные залогом.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда от 23.05.2023, в том числе в части введенной в отношении должника процедуры, установил, что в реестр включены требования уполномоченного органа в размере 58 204 рубля 62 копейки (обязательства КФХ по уплате обязательных платежей в бюджет). На момент рассмотрения обоснованности требования банка должник как глава КФХ имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с этим с учетом разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", апелляционный суд счел возможным продолжить банкротство должника в процедуре наблюдения.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Закон о банкротстве не разграничивает основания возникновения обязательств у должника как физического лица или должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства при решении вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 305-ЭС17-23309).

Учитывая положения статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве, к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть применены правила о несостоятельности (банкротстве) граждан, вне зависимости от оснований возникновения задолженности должника.

В данном случае, дело о банкротстве ИП главы КФХ Назгаидзе И.Н. возбуждено на основании заявления банка по требованию, возникшему вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, который заключен Назгаидзе И.Н. как физическим лицом в целях приобретения жилого дома. Из условий кредитного договора от 13.01.2017 N 1706091/0004 и судебных актов суда общей юрисдикции, на которые ссылается банк в подтверждение задолженности, не следует, что он заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором должник является главой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитные средства использованы в интересах КФХ или иных предпринимательских целях. Напротив, как установлено, предоставленный банком кредит использован Назгаидзе И.Н. как физическим лицом на приобретение (покупку) жилого дома. Задолженность по кредиту судом общей юрисдикции также взыскана с физического лица.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе И.Н. просроченной задолженности перед банком. Требование к физическому лицу Назгаидзе И.Н. банк в данном деле не предъявлял (это следует из буквального содержания заявления банка от 14.07.2023, поданного в суд). Ходатайство об уточнении заявленных к предпринимателю главе КФХ требований о признании банкротом банком также не заявлено.

Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства не является одним и тем же субъектом таких отношений. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.

Ответственность Назгаидзе И.Н. (как физического лица, получившим от банка денежные средства по кредитному договору) не может быть возложена на индивидуального предпринимателя главу КФХ Назгаидзе И.Н. (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу N А53-26531/2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2018 по делу N А44-912/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу N А40-33762/2021.

При таких установленных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о возможности продолжения банкротства должника в процедуре наблюдения является несостоятельным, влекущим дополнительные расходы за счет имущества должника.

Банк, являясь кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного с физическим лицом Назгаидзе И.Н., в силу статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Назгаидзе И.Н. (как физического лица) банкротом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, однако ими неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 Кодекса), суд округа полагает необходимым обжалуемые определение и апелляционное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича (ОГРНИП 308264110100031) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры наблюдения, поскольку задолженность КФХ перед банком и требования к данному лицу не подтверждены. Решение Курского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 по делу N 2-88934/2019, на которое ссылался банк в обоснование требований по данному делу, вынесено в отношении физического лица Назгаидзе И.Н.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А63-2352/2023 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Назгаидзе Ивана Надариевича (ИНН 261203028254, ОГРНИП 308264110100031) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

В.В. Конопатов Е.Г. Соловьев