Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2024 г. N Ф08-13199/23 по делу N А32-27093/2022

г. Краснодар

23 января 2024 г.

Дело N А32-27093/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Лайф"" (ИНН 2311225184, ОГРН 1162375048791) - Лосенковой М.А. (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Глазуновой Лины Владимировны (ИНН 231517807527, ОГРНИП 321237500190631), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская клиника "Лайф"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А32-27093/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Глазунова Л.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Медицинская клиника "Лайф"" (далее - общество) о взыскании 450 тыс. рублей представленной скидки в связи с досрочным расторжением договора от 01.09.2021 N 01-09/1, 22 931 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 тыс. рублей государственной пошлины, 25 тыс. рублей по оплате юридических услуг, 20 тыс. рублей стоимости услуг по собиранию доказательств (измененные требования).

Общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 347 тыс. рублей неосновательного обогащения, 171 тыс. рублей перечисленных в счет оплаты по договору от 01.09.2021 N 01-09/1, 34 091 рубля 56 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 440 рублей 20 копеек неустойки, 15 773 рублей государственной пошлины, 11 390 рублей расходов на оплату услуг нотариуса (измененные требования).

Решением суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 450 тыс. рублей представленной скидки в связи с досрочным расторжением договора от 01.09.2021 N 01-09/1, 22 931 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 06.06.2023, 25 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг, а так же 12 тыс. рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 459 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска - отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Материалы дела не подтверждают надлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств. Суды не дали оценку тому, что акты выполненных работ не содержат их расшифровку, что не дает объективного понимания, какие именно работы выполнены. Часть актов не подписана обществом, что свидетельствуют о непринятии работ по договору. Предприниматель направлял документы только по электронной почте, не направляя их по юридическому адресу. Представленные в материалы дела копии переписки посредством мессенджера WhatsApp, неправомерно приняты судами как допустимые доказательства, ввиду отсутствия в спорном договоре условия о возможности такой переписки, а также того, что указанная переписка не удостоверена нотариусом. Спорный договор заключен в сентябре 2021 года. С сентября 2021 года по апрель 2022 года предприниматель работы не приостанавливал, с требованием о ненадлежащем исполнении обществом обязательств не обращался. Суды оставили без внимания установленный сторонами порядок расторжения договора.

В материалах дела отсутствует уведомление об одностороннем расторжении договора, либо предложение о заключении соглашения о его расторжении. До настоящего времени договор не расторгнут, что также подтверждается письмом, направленным с электронной почты Владимира Глазунова, выставлением предпринимателем счетов и исполнением обществом обязательств по их оплате. Приложение N 4 не может считаться дополнительным соглашением, изменяющим условия договора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2021 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 01-09/1 оказания услуг, по условия которого исполнитель обязан выполнить в установленные сроки и надлежащего качества работы, указанные в приложении к договору, и сдать их заказчику, а заказчик обязан принять результат выполненных работ и уплатить установленную цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение одного рабочего дня с момента поступления оплаты, согласно пункту 5 договора.

В процессе выполнения договора заказчик передает исполнителю материалы, необходимые для оказания предусмотренных договором услуг (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ по каждому приложению отдельно, который заказчик утверждает в течение трех дней с момента его получения или направляет мотивированный отказ.

Если в указанный срок заказчик не представил мотивированный отказ, то услуги по акту выполненных работ считаются принятыми заказчиком, и один вариант утвержденного акта направляется исполнителю в течение десяти календарных дней.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и в сроки, указанные в договоре.

Заказчик в течение двух рабочих дней согласовывает с исполнителем все требующие согласования вопросы, задание на изменение или дополнение, не оговоренные в рамках подписанного приложения, и оформляет их письменно в виде дополнительного соглашения, утверждая подписью и печатью (пункты 3.1.5 - 3.1.6 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что за услуги, указанные в пункте 1 договора, заказчик выплачивает вознаграждение согласно выставленным исполнителем счетам.

Условия и стоимость услуг определяются в соответствии приложением к договору.

В силу пункта 9.1 договора для расторжения договора необходимо уведомить другую сторону за 30 календарных дней.

В пункте 9.4 договора стороны согласовали, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления заказчику актов выполненных работ, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как указанные в договоре адреса места нахождения, так и адреса электронной почты.

Датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты стороны, и именно с этой даты начинается исчисление соответствующих сроков, предусмотренных договором и законодательством.

На основании пункта 9.5 договора срок исполнения обязательств с момента подписания и до 31.12.2020, а в части выполнения обязательств до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9.6 договора его неотъемлемой частью являются:

- приложение N 1, устанавливающее тарифы на выполнение дополнительных работ;

- приложение N 2, устанавливающее регламент технической поддержки сайта;

- приложение N 3 "Поисковая оптимизация сайта".

В разделе 10 стороны согласовали контактную информацию и юридические адреса сторон.

Приложением от 27.10.2021 N 4 к договору установлено, что исполнитель выполняет работы по анализу рынка и конкурентов, анализу услуг компании на рынке, анализу, обработке и согласованию всех поступающих предложений на новые виды рекламы, планирование на 3, 6, 12 месяцев, по разработке и реализации маркетингового плана, по разработке рекламных компаний, проведение стимулирующих акций, розыгрышей и т. д., по разработка рекламной и полиграфической продукции, SMM планирование стратегии, создание и ведение аккаунтов в социальных сетях, подключение новых каналов для увеличения клиентов (e-mail маркетинг, автообзвон, и т. д.), по разработке, оптимизации и технической поддержке сайта, по контролю за размещением информации об обществе на сторонних площадках, по написанию SEO, информационных текстов для сайта, полиграфической продукции и социальных сетей, внешнее SEO продвижение сайта, по управлению репутацией в сети Интернет на популярных площадках и в социальных сетях, постоянный анализ рынка, результатов работы общества, оптимизация при необходимости, выявление новых возможностей для увеличения числа продаж у заказчика, по взаимодействию с подрядчиками, по предоставлению отчетности о проделанной работе.

Пунктом 2.1 приложения N 4 к договору стороны определили, что стоимость услуг исполнителя составляет 155 тыс. рублей в месяц. Исполнитель представляет заказчику скидку в размере 75 тыс. рублей и окончательная стоимость работ составляет 80 тыс. рублей в месяц.

Согласно пункту 3.1 приложения N 4 к договору период оказания услуг в течение двенадцати месяцев с момента подписания приложения к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 4 при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, заказчик обязан возместить исполнителю представленную заказчику скидку в размере, указанном в пункте 2.1 приложения N 4 к договору за каждый месяц оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что на протяжении шести месяцев исполнитель выполнял услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.08.2021 N 31-08/2, от 24.09.2021 N 24-09/1, от 30.09.2021 N 30-09/4, от 13.10.2021 N 13-10/2, от 31.10.2021 N 31-10/1, от 30.11.2021 N 30-11/3, от 31.12.2021 N 31-12/1, от 31.01.2022 N 31-01/01, от 28.02.2022 N 28-02/01, от 31.03.2022 N 31-03/1, от 30.04.2022 N 30-04/01.

В конце каждого отчетного месяца исполнитель отправлял на электронную почту заказчика, указанную в пункте 10 договора, счета на следующий месяц, акт выполненных работ и отчет о проделанной работе.

За указанный период от заказчика в адрес исполнителя не поступало претензий по качеству исполняемых услуг, заказчик принимал работы.

Общество частично оплатило оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2021 N 1032, от 02.12.2021 N 1191, от 27.12.2021 N 1283, от 02.02.2022 N 114, от 02.03.2022 N 225, от 01.04.2022 N 340.

1 апреля 2022 года заказчик отправил на электронную почту исполнителя письмо о расторжении договора.

Принимая во внимание пункт 3.2 приложения N 4 к договору, предприниматель направил обществу претензию о возврате 450 тыс. рублей ранее выданной скидки (75 тыс. рублей за 6 месяцев).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество указывает, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, услуги на сумму 347 тыс. рублей не оказаны, в связи с чем произведенная заказчиком переплата является неосновательным обогащением.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Наряду с двусторонним актом, доказательством факта и объема выполненных работ, либо оказанных услуг может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его заказчику и необоснованного отказа от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, с целью защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение оказания услуг предприниматель представил акты оказанных услуг от 31.08.2021 N 31-08/2, от 24.09.2021 N 24-09/1, от 30.09.2021 N 30-09/4, от 13.10.2021 N 13-10/2, от 31.10.2021 N 31-10/, от 30.11.2021 N 30-11/3, от 31.12.2021 N 31-12/1, от 31.01.2022 N 31-01/01, от 28.02.2022 N 28-02/01, от 31.03.2022 N 31-03/1, от 30.04.2022 N 30-04/01.

Акты от 31.08.2021 N 31-08/2, от 24.09.2021 N 24-09/1, от 30.09.2021 N 30-09/4, от 13.10.2021 N 13-10/2, от 31.10.2021 N 31-10/1 подписаны и скреплены печатями обеих сторон договора.

Согласно представленным платежным поручениям от 27.10.2021 N 1032 на сумму 80 тыс. рублей, от 02.12.2021 N 1191 на сумму 80 тыс. рублей, от 27.12.2021 N 1283 на сумму 80 тыс. рублей, от 02.02.2022 N 114 на сумму 80 тыс. рублей, от 02.03.2022 N 225 на сумму 80 тыс. рублей, от 01.04.2022 N 340 на сумму 80 тыс. рублей, заказчик оплачивал оказываемые услуги, с учетом условий приложения N 4 к договору, в рамках которого обществу представлена скидка.

Акты от 30.11.2021 N 30-11/3, от 31.12.2021 N 31-12/1, от 31.01.2022 N 31-01/01, от 28.02.2022 N 28-02/01, от 31.03.2022 N 31-03/1, от 30.04.2022 N 30-04/01 подписаны предпринимателем в одностороннем порядке и направлены на электронную почту заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания обществу услуг, и, установив, что спорный договор расторгнут по инициативе заказчика, принимая во внимание условия пункта 3.2 приложения N 4 к договору, суды правомерно взыскали с общества в пользу предпринимателя 450 тыс. рублей суммы представленной за шесть месяцев скидки.

При рассмотрении требований предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 06.06.2023 суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суды правомерно удовлетворили требования в данной части в размере 22 931 рубля 51 копейки.

Предприниматель также заявил требование о взыскании с общества 25 тыс. рублей расходов по оплате юридических услуг и 20 тыс. рублей стоимости услуг по собиранию доказательств, в соответствии с электронной заявкой N 3632-RU.

Установив доказанность несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суды правомерно взыскали с общества 25 тыс. рублей судебных расходов.

По причине непредставления предпринимателем доказательств несения расходов в сумме 20 тыс. рублей, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании расходов по собиранию доказательств.

Поскольку в отношении указанных обстоятельств заявителем кассационной жалобы доводов не приведено, судебные акты по существу не оспорены, в названной части они подлежат оставлению без изменения.

Рассмотрев требования встречного иска и установив, что общество не доказало ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель не доказал выполнение договорных обязательств, а также о том, что часть актов не подписана обществом, что свидетельствуют о непринятии работ по договору, рассмотрен и правомерно отклонен судами нижестоящих инстанций, указавших, что в нарушение пункта 2.4 договора заказчик не представил возражений относительно формы и содержания направляемых исполнителем актов оказанных услуг.

Согласно встречному иску, первые замечания на качество оказанных услуг, в частности на непредставление документации, отсутствие конкретики по выполненным работам, общество направило в претензии от 29.04.2022.

Доказательств иного обществом не представлено.

Представленные в материалы дела платежные поручения позволили судам сделать вывод о том, что у общества отсутствовали замечания к оказываемым услугам.

Суд апелляционной жалобы критически оценил довод общества о том, что спорный договор не расторгнут, отметив, что пункт 9.1 договора содержит возможность одностороннего отказа от его исполнения, с обязательным уведомлением второй стороны за 30 календарных дней. Таким условием воспользовалось общество, направив 01.04.2022 на электронную почту исполнителя официальное письмо, с указанием, что спорный договор считается расторгнутыми, а также на необходимость возвраты оплаты за апрель 2022 года.

Указание заявителя на то, что приложение N 4 к договору не может считаться дополнительным соглашением, изменяющим условия договора, правомерно отклонено судами ввиду того, что названное приложение подписано и скреплено печатями обеих сторон.

О подписание приложения неуполномоченным лицом, либо о выбытии печати общества в установленном порядке не заявляло.

В отношении довода о том, что в материалы дела не представлены ежемесячные отчеты, суды указали, что предприниматель представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 19.01.2023, заверенный нотариусом Никифоровым Игорем Анатольевичем, согласно которому с 27.10.2021 по 29.04.2022 (6 месяцев) исполнитель в конце каждого отчетного месяца отправлял на электронную почту, указанную в пункте 10 договора, счет на следующий месяц, акт выполненных работ и отчет о проделанной работе.

Тот факт, что общество оплачивало только счета на следующий месяц, без учета актов выполненных работ и отчета о проделанной работе, не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Апелляционный суд отметил, что акт оказания услуг не имеет утвержденной унифицированной формы, заказчик вправе самостоятельно разработать данную форму, что сделали стороны спорного договора в пункте 2.4.

В процессе исполнения договора предприниматель направлял обществу акты единой формы с указанием на номер приложения и обобщенного названия оказанных услуг.

До подачи иска общество не обращалось к предпринимателю с возражениями о неполноте данных, указываемых в актах, либо об их некорректности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в актах полного перечня оказанных услуг не могут рассматриваться как невыполнение либо недоказанность выполнения предпринимателем договорных обязательств.

Указание заявителя на то, что предприниматель направлял документы только по электронной почте, не направляя их по юридическому адресу, судами рассмотрено и не принято в ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9.4 договора стороны указали, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления заказчику актов выполненных работ, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как адреса места нахождения, указанные в договоре, так и адреса электронной почты. Тем самым, стороны установили диспозитивность в выборе способа направления документов. Направление предпринимателем документов только по адресу электронной почты, не направляя их по юридическому адресу, не нарушает условия договора.

Довод заявителя о том, что услуги не оказаны истцом ответчику, поскольку предприниматель в соответствии с разделом 4 договора не передала заказчику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд округа отклоняет.

Пунктом 4.1 договора определено, что исключительные имущественные права на созданные в процессе работ результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме принадлежат заказчику.

Согласно пункту 4.3 договора исключительные имущественные права на результаты выполненных работ передаются исполнителем заказчику в полном объеме с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ по каждому приложению отдельно, который заказчик утверждает в течение трех дней с момента его получения или направляет мотивированный отказ.

Если в указанный срок заказчик не представил мотивированный отказ, то услуги по акту выполненных работ считаются принятыми заказчиком, и один вариант утвержденного акта направляется исполнителю в течение десяти календарных дней.

Суды установили, что акты выполненных работ направлены заказчику и мотивированного отказа от их подписания он не заявил, следовательно, результаты работы заказчиком прияты и к нему перешли исключительные имущественные права на них, в соответствии с условиями договора.

Суд округа, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу, признает вышеуказанные выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления предпринимателя правильными, оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Фактически выражают несогласие с принятыми судами судебными актами, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении судами норм права при рассмотрении иска и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. Выводы суда о фактических обстоятельствах соответствуют материалам дела. Судами дана оценка всем доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается заявитель жалобы. Оснований для их переоценки суд не усматривает. Доводов о неправильном применении норм материального права при установленных фактических обстоятельствах не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А32-27093/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова