Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2024 г. N Ф08-13107/23 по делу N А53-23132/2023

г. Краснодар

29 января 2024 г.

Дело N А53-23132/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Чурилова Сергея Егоровича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (ИНН 6164224201, ОГРН 1046164019440), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чурилова Сергея Егоровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А53-23132/2023 и заявление Чурилова Сергея Егоровича о вынесении частного определения по данному делу, установил следующее.

Чурилов Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2023 N ОО-61/4/154.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, - акционерное общество "Почта России" (далее - общество).

Решением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чурилов С. Е. просит отменить решение суда от 05.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2023, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что управление в отсутствие на то законных оснований отказало в защите нарушенных прав.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Чурилов С.Е., являющийся отправителем почтового отправления РПО N 80100584832496, считает, что общество допустило нарушение услуг по пересылке почтовых отправлений, а именно положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 - не выполнило требование о соблюдении сроков пересылки письменной корреспонденции.

С учётом сроков, предусмотренных нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, отправление РПО N 80100584832496 должно поступить в отделение почтовой связи 27.05.2023, в то время как поступило 29.05.2023, то есть с нарушением срока на 2 дня.

02 июня 2023 года Чурилов С.Е. направил в управление заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления.

По результатам рассмотрения заявления управление вынесло определение от 28.06.2023 N ОО-61/4/154 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Чурилов С.Е. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

При этом на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 N 400, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Ростов-на-Дону в г. Москва составляет 4 дня (без учета дня приема).

Согласно представленным в обращении Чурилова С.Е. материалам РПО N 80100584832496, принятое к пересылке 23.05.2023 в ОПС Ростов-на-Дону 344082, поступило 29.05.2023 (по нормативам срок поступления должен быть 27.05.2023) в адресное отделение почтовой связи Москва 127572 с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня.

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 28.05.2023, поскольку с этого момента акционерное общество считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.

В этой связи общество могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в течение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, то есть до 27.07.2023.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска не может инициировать производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности для привлечения общества к ответственности истек на дату рассмотрения заявления Чурилова С.Е. как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, у судов отсутствовали правовые основания для отмены определения управления от 28.06.2023 N ОО-61/4/154 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд округа отмечает, что отмена судом оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения управлением вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Рассмотрев заявление Чурилова С.Е. о вынесении частного определения по делу, суд округа не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

В ходе рассматриваемого дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации путем вынесения частного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не выявил.

Руководствуясь статьями 188.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А53-23132/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления Чурилова Сергея Егоровича о вынесении частного определения по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина