Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 550-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Генина Адольфа Ивановича"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.И. Генина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И. Генин ранее неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, которые не соответствовали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", о чем его уведомлял Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 данного Федерального конституционного закона.

Кроме того, определениями от 29 сентября 2015 года N 2223-О, от 28 сентября 2017 года N 2048-О, от 19 декабря 2017 года N 3036-О, от 17 июля 2018 года N 1870-О и др. Конституционный Суд Российской Федерации отказывал в принятии к рассмотрению жалоб А.И. Генина на нарушение его конституционных прав положениями ряда законов и иных нормативных актов, а также решениями и действиями (бездействием) правоприменительных органов и должностных лиц.

В своих очередных жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель вновь указывает на противоречие Конституции Российской Федерации положений, конституционность которых ранее им уже оспаривалась (в частности, норм Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и др.), и, по существу, ставит вопрос о проверке решений и действий (бездействия) правоприменительных органов (включая суды), организаций, должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем, вопреки приведенным требованиям и положениям статей 37 и 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", формально ссылаясь в своих жалобах на те или иные правовые нормы и не прикладывая документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и допустимость такого обращения, А.И. Генин фактически оспаривает решения, действия (бездействие), связанные с рассмотрением его обращений, исковых заявлений и жалоб на судебные акты, и просит оценить их в том числе с точки зрения соблюдения правоприменительными органами (включая суды), организациями, должностными лицами требований законодательства, а также исполнения ими решений Конституционного Суда Российской Федерации. Однако разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Что же касается требования А.И. Генина о повторном рассмотрении его жалоб, то он, по существу, выражает несогласие с выводами относительно их несоответствия требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", сформулированными, в частности, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2223-О и от 17 июля 2018 года N 1870-О, и ставит вопрос об отмене данных определений, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Генина Адольфа Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин