Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-12601/23 по делу N А32-7819/2023

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А32-7819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 103230907635), ответчика - индивидуального предпринимателя Радченко Елены Николаевны (ИНН 235203072371, ОГРНИП 321237500033093), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А32-7819/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска к индивидуальному предпринимателю Радченко Елене Николаевне (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила:

- запретить предпринимателю и иным лицам осуществлять на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Комсомольская, 18А, с кадастровым номером 23:47:0102048:379 коммерческую деятельность до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с его фактическим использованием;

- в случае неисполнения решения в 60-дневный срок взыскать с предпринимателя судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 5.12.2022 по делу N 2-260/2022 исковое заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 дело принято к производству.

Иск основан на положениях статей 1, 7, 40 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статей 1, 30, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и мотивирован следующим. Ответчик нарушает целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102048:379 с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры. На участке осуществляется деятельность по продаже детской одежды и игрушек в магазине "Карапуз". Зарегистрированные объекты на участке отсутствуют. Участок расположен в зоне Ж-1/А, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления какой-либо коммерческой деятельности, что влечет наложение запрета на использование участка не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что предприниматель являлся собственником земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102048:379, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Комсомольская, 18А, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 снят с кадастрового учета 16.08.2022. В ходе обследования земельного участка установлено, что в его границах осуществляется деятельность по продаже детской одежды и игрушек (магазин "Карапуз"). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 N 439, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 расположен в зоне Ж-1/А, предназначенной для территории сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск, в целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Администрацией направлено предпринимателю письмо от 04.07.2022 N 23.2-22-2359/22 о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида его разрешенного использования). Однако нарушения использования данного участка не устранены, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 11, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 7, 11, 40, 42, 72, 83, 85 Земельного кодекса, статей 1, 8, 36, 37 Градостроительного кодекса. Администрацией не учтено, что использование не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Администрация вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций). Истцом доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорных объектов в материалы дела не представлено. Также по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 снят 16.08.2022 с кадастрового учета. Определением от 04.04.2023 суд первой инстанции предложил администрации изменить предмет иска с учетом снятия участка с кадастрового учета. Однако администрация проявила процессуальное бездействие - исковые требования не уточнила, требования поддержала в заявленной редакции. Исходя из установленных обстоятельств, суд признал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Апелляционный суд с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", дополнительно отметил, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к принятию судебного акта, заведомо не подлежащего исполнению, что противоречит принципу исполнимости решения суда.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Предприниматель является собственником земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102048:379, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что в его границах осуществляется деятельность по продаже детской одежды и игрушек (магазин "Карапуз"). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 N 439, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 расположен в зоне Ж-1/А, предназначенной для территории сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск, в целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления какой-либо коммерческой деятельности, что влечет наложение запрета на использование участка не по целевому назначению. Таким образом, вывод судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным, а обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными.

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель являлся собственником земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102048:379, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Комсомольская, 18А, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты инженерной инфраструктуры (водо-, газо-, электроснабжения и т.п.), за исключением объектов сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, на отдельном земельном участке.

В ходе обследования земельного участка установлено, что в его границах осуществляется деятельность по продаже детской одежды и игрушек (магазин "Карапуз"). Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 N 439, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 расположен в зоне Ж-1/А, предназначенной для территории сельских населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Новороссийск, в целях ее застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, с установлением видов разрешенного использования, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Администрацией направлено предпринимателю письмо от 04.07.2022 N 23.2-22-2359/22 о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства (в части вида его разрешенного использования). Однако нарушения использования данного участка не устранены, что и послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Следовательно, вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из следующего. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение собственника выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, либо запрету использования его не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования. При этом уполномоченные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру административной ответственности при выявлении факта правонарушения. Довод администрации как основание для удовлетворения исковых требований на использование земельного участка не по целевому назначению суд отклонил, поскольку использование земельного участка с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения мер административной ответственности, предусмотренных законом. Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102048:379 снят с кадастрового учета 16.08.2022. Суд определением от 04.04.2023 предлагал администрации уточнить требования с учетом данного обстоятельства. Однако истец проявил процессуальное бездействие - требования не уточнил, поддержал их в первоначально заявленной редакции. Поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию администрации, содержащуюся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Именно эти доводы истца проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, они получили надлежащую оценку и были отклонены с приведением мотивов их непринятия. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания им норм действующего земельного и градостроительного законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не имеется.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу N А32-7819/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова