Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-13732/23 по делу N А20-5028/2022

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А20-5028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца участника общества с ограниченной ответственностью ""Эльбрус-тур" пансионат "Эльбрус"" Отарова Тимура Махтиевича - Хачетлова З.Х. (доверенность от 29.11.2023), от ответчика общества с ограниченной ответственностью ""Эльбрус-тур" пансионат "Эльбрус"" (ИНН 0710056248, ОГРН 1060710004915) - Карамурзова М.З. (доверенность от 08.04.2023), в отсутствие третьих лиц: Согаевой Фатимат Жамаловны, Жамурзаевой Залины Хасанбиевны, общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Эльбрус" (ИНН 0710006582, ОГРН 1160726058019), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отарова Тимура Махтиевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А20-5028/2022, установил следующее.

Бывший участник общества с ограниченной ответственностью ""Эльбрус-тур" пансионат "Эльбрус"" Отаров Тимур Махтиевич (далее - Отаров Т.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Эльбрус-тур" пансионат "Эльбрус"" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 32 860 472 рублей и 5 023 150 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие невыплаты действительной стоимости доли за период с 01.07.2021 по 28.02.2023 (измененные исковые требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: участники общества Согаева Ф.Ж. и Жамурзаева З.Х., ООО "База отдыха Эльбрус".

Решением суда от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отаров Т.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, судом первой инстанции не дана оценка акту передачи имущества от 14.11.2006, а суд апелляционной инстанции не верно установил обстоятельства готовности объекта и не дал оценку отчету N 467.07/021-2006, который является неотъемлемой частью акта передачи имущества от 14.11.2006, судом не учтены пояснения Согаевой Ф.Ж. изложенные в отзыве, которые противоречат выводам апелляционного суда о строительстве здания и разрешительной документации представленной в материалы дела, согласно бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (2019 год), стоимость доли 33,33% учитывается полностью и считается оплаченной полностью, из документации общества следует, что уставный капитал сформирован (оплачен полностью), сведения о частичной оплате отсутствуют, судами не дана оценка доводам истца, основанным на требованиях абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в редакции действовавшей на момент передачи имущества, о порядке оплаты доли участника общества неденежными средствами и составляющей более чем 20 тыс. рублей, согласно которым оценка стоимости доли осуществляется с привлечением независимого оценщика, отчет которого является неотъемлемой частью акта передачи имущества от 14.11.2006, подтверждающий стоимость вклада и идентифицирующий его. Кроме того, судом не дана оценка представленным в материалы дела бухгалтерским балансам за 2018, 2019, 2020, 2022 годы, в соответствии с которыми, уставный капитал общества составляет 17 598 306 рублей, оплачен полностью, в бухгалтерском балансе за 2018 год указаны показатели за 2016 и 2017 годы, которые свидетельствуют о полной оплате уставного капитала. Последствия неоплаты доли или части доли не применялись, это еще одно свидетельство оплаты Отаровым Т.М. своей доли в уставном капитале общества. Задолженность истца по вкладу в уставной капитал не указана, вместе с тем сам факт выплаты доли при выходе участника свидетельствует о том, что общество исходило из оплаты им уставного капитала. Судом не правомерно отказано в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, без рассмотрения приведенных заявителем доводов о несоответствии заключения нормативно-правовым актам, регулирующим оценочную деятельность, неприменении ФСО N 8 подлежащих применению при оценке действительной стоимости доли в уставном капитале, экспертное заключение противоречит выводам, имеющимся в отчете N 467.07/043-2023 в части определения величины рыночной стоимости.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2006, за основным государственным регистрационным номером 1060710004915, основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно протоколу учредительного собрания участников общества от 14.10.2006 N 2, принято решение о создании общества, утверждении устава, заключении учредительного договора, выбора директора общества, определении и внесении размера уставного капитала.

Во исполнение указанного решения, между Согаевой Ф.Ж., Казиевой А.А. и Отаровым Т.М. заключен учредительный договор от 14.10.2006, пунктом 5 которого предусмотрено, что уставным капиталом общества является недвижимое имущество, стоимость которого определена общим собранием участников на основании акта оценки и составляет 17 598 306 рублей (пункт 4.1).

Вклады участников распределены следующим образом: Согаева Ф.Ж. - номинальная стоимость доли 5 866 102 рубля (33,33%); Казиева А.А., номинальная стоимость доли 5 866 102 рубля (33,33%); Отаров Т.М., номинальная стоимость доли 5 866 102 рубля (33,33%).

По акту передачи имущества от 14.11.2006, общество приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество - здание пансионата "Эльбрус" стоимостью 17 598 306 рублей.

Во исполнение указанного решения участников, утвержден устав общества в редакции от 28.05.2009, в разделе 4 которого установлен уставный капитал аналогичный учредительному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 устава, не допускается освобождение участника общества от обязанностей внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу.

Пунктом 4.9 устава предусмотрено, что в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общество должно объявить об уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке.

Согласно пункту 7.1 устава, участники вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом выходящему из общества участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли пропорционально его доле в уставном капитале и определяемая на основании данных рыночной стоимости объектов недвижимости, транспорта и других материальных ценностей, принадлежащих обществу, либо с согласия участников общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. При выходе из общества участник подает письменное заявление в общее собрание участников, заявление участника является свидетельством его выхода из общества (пункт 7.2 устава).

22 декабря 2020 года Отаров Т.М. направил в общество заявление о выходе участника из общества и выплате действительной стоимости его доли деньгами или имуществом. В заявлении указано, что на момент подачи заявления доля им полностью оплачена.

Заявление участника общества о выходе из общества нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, Нагоевой З.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР, запись в реестре нотариальных действий N 07/27-н/07-2020-2/520.

Заявление в установленном порядке направлено нотариусом в общество, на основании чего Отаров Т.М. исключен из состава участников общества.

В нотариальном свидетельстве об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа от 11.01.2021, нотариус Нальчикского нотариального округа Эльбердова Ф.З. удостоверила, что на общем собрании участников общества при наличии кворума (Согаева Ф.Ж. и Жамурзаева З.Х.) принято решение выплатить Отарову Т.М. действительную стоимость доли согласно расчету и распределить долю путем передачи всей доли Согаевой Ф.Ж. в счет расчетов по договору займа от 16.10.2020, также принято решение утвердить устав в новой редакции.

3 января 2021 года общество приняло решение выплатить Отарову Т.М. действительную стоимость доли 33,33% в сумме 2 162 500 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.01.2021 N 1.

В расписке от 03.01.2021 Отаров Т.М. указал, что получил денежные средства в размере 2 162 500 рублей, которые составляют 33,3% принадлежащей ему доли в имуществе общества, претензий к обществу не имеет, расчет произведен полностью.

11 января 2021 года решением общего собрания участников общества доля Отарова Т.М. распределена между участниками общества путем передачи ее Согаевой Ф.Ж. в счет договора займа от 16.10.2020 N 1.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 13.07.2022 участниками общества являются Согаева Ф.Ж. - доля участия 66,7%, номинальная стоимость 11 732 204 рубля и Жамурзаева З.Х. - доля участия 33,3%, номинальная стоимость 5 866 102 рубля.

Общество является участником (учредителем) ООО "База отдыха Эльбрус" (ИНН 0710006582, ОГРН 1160726058019), зарегистрировано 03.11.2016, с долей в уставном капитале 73% номинальной стоимостью 57 653 940 рублей.

Отаров Т.М. полагая, что действительная стоимость доли составляет 32 860 472 рубля и ему выплачена не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В пункте 2 статьи 23 Закона N 14-ФЗ определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ, стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов, который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью, пунктами 4 - 7 которого установлено, что стоимость чистых активов определяется, как разность между величиной принимаемых к расчету активов организаций и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставной капитал.

При этом, активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку между сторонами возник спор относительно действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определением суда первой инстанции от 05.05.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Независимая судебно-экспертная лаборатория" Егорову А.В.

В заключении от 07.07.2023 N 55 экспертом изложены выводы о том, что рыночная стоимость чистых активов общества за последний отчетный период (по состоянию на 31.12.2019), предшествующий дате подачи Отаровым Т.М. заявления о выходе из общества, в том числе отдельно: с учетом доли общества в размере 73% в ООО "База отдыха Эльбрус", составляет 41 937 000 рублей. Действительная стоимость доли Отарова Т.М. в размере 33,33% в уставном капитале общества, подлежащая выплате ему при выходе из общества по заявлению от 22.12.2020 с учетом доли общества в размере 73% в ООО "База отдыха Эльбрус", составляет 13 977 602 рубля 10 копеек. Действительная стоимость доли Отарова Т.М. в размере 33,33% в уставном капитале общества, подлежащая выплате ему при выходе из общества по заявлению от 22.12.2020, составляет 12 290 104 рубля 20 копеек.

При этом экспертом отмечено, что в представленных материалах отсутствуют сведения о внесении Отаровым Т.М. доли в уставный капитал общества имущества, составляющего 33,33% от уставного капитала в размере 5 866 102 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 07.07.2023 N 55 по правилам статей 71 и 86 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует положениям статей 82, 83, 86 Кодекса и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду не доказанности Отаровым Т.М. полной оплаты доли своего участия в уставном капитале общества.

К такому выводу суды пришли на основании следующего.

В соответствии с учредительным договором от 14.10.2006, Отаров Т.М. должен был внести в уставный капитал имущество в размере стоимости его доли - 5 866 102 рубля. Согласно акту передачи имущества от 14.11.2006, общество приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество - здание пансионата "Эльбрус" стоимостью 17 598 306 рублей. Как следует из материалов дела, внесенное в качестве вклада в уставный капитал имущество возникло при наличии договора от 01.10.2003 о совместной деятельности, заключенного ОАО "Эльбрус турист", Курдановой А.Д. и Согаевой Ф.Ж., по условиям которого указанные лица решили создать товарищество для совместной деятельности, без образования юридического лица. Вклады товарищей составляли: Согаева Ф.Ж. - 5 млн рублей; Курданова А.Д. - 50 тыс. рублей;

ОАО "Эльбрус турист" - имущество (складское помещение с сауной), расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, п. Тегенекли, база отдыха "Эльбрус", стоимостью 283 970 рублей. Согласно договору, совместная деятельность разбита на 2 этапа: полная реконструкция и достройка складского помещения под здание гостиницы и совместная эксплуатация гостиницы и извлечение прибыли.

5 декабря 2003 года главой администрации Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества (складские помещения и сауна) под туристический комплекс. Строительство объекта фактически закончено в 2004 году, что подтверждается наличием рабочего проекта газоснабжения коттеджа "Эльбрус". Заказчиком проектно-сметной документации являлась Согаева Ф.Ж., которой ОАО "Каббалкгаз" в 2004 году выданы технические условия на газоснабжение коттеджа. Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества фактически создано до момента образования общества.

Доказательства участия истца, при создании переданного в качестве вклада в уставный капитал объекта недвижимого имущества, отсутствуют. Руководствуясь вышеизложенным, суды не приняли в качестве доказательства акт передачи имущества от 14.11.2006, сослались на то, что Отаров М.Б. во исполнение устной договоренности, для последующей эксплуатации гостиничного объекта, предоставил обществу имущество общей стоимостью 970 840 рублей, состоящее из инвентаря и иного оборудования, что подтверждается накладными от 27.11.2006 и 03.11.2006 о поставке товара гостиничного назначения. Изложенное явилось основанием для выплаты Отарову Т.М. стоимости оформленной на него доли 33,33% в размере 2 162 500 рублей, после получения обществом его заявления от 22.12.2020 о выходе из общества. Факт получения доли в имуществе общества, составляющей 2 162 500 рублей, подтвержден распиской Отарова Т.М. от 03.01.2021, в которой указано, что расчет произведен полностью, претензий к обществу о выплате действительной стоимости доли Отаров Т.М. не имеет.

Между тем суды не учли следующие обстоятельства.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников (пункт 1 статьи 90 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, при этом в силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно пункту 3 статьи 90 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 16 Закона N 14-ФЗ на момент государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение указанного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона N 14-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 указанного Закона.

Судом при рассмотрении спора установлено, что по акту передачи имущества от 14.11.2006, общество приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество - здание пансионата "Эльбрус" стоимостью 17 598 306 рублей, вклады участников распределены, при выплате Отарову Т.М. действительной стоимости доли общество исходило из ее размера 33,33%. Эти обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом передачи имущества от 14.11.2006; отчетом N 467.07/021-2006; бухгалтерскими балансами общества за 2018, 2019, 2020, 2022 годы.

Вывод суда о частичной оплате доли основан на заключении эксперта и исследовании договора от 01.10.2003 о совместной деятельности, при оценке которого суд посчитал, что Отаров Т.М. не принимал участия при создании переданного в качестве вклада в уставный капитал объекта недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества истек, в случае неоплаты своих долей участниками они должны были перейти к обществу и реализованы.

В определенный Законом N 14-ФЗ срок доля Отарова Т.М. обществу не передавалась, регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в установленный срок также не предоставлялись.

В течение длительного времени вопрос о неоплате доли в уставном капитале общества и о необходимости в связи с этим перераспределения неоплаченной доли участниками не ставился, общество и его участники признавали статус Отарова Т.М. как участника общества.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к не верному выводу о том, что решения участников общества от 14.10.2006 (протокол N 2, устав общества и учредительный договор) о создании общества, размере уставного капитала и распределение его между участниками в установленном этими документами размере долей участников общества не соответствуют действующему правовому регулированию и принципам гражданского законодательства и не определяют правовой статус участников общества и размер их долей в уставном капитале общества.

Кроме того, судом безосновательно дана оценка расписки как документа подтверждающего отсутствия притязаний Отарова Т.М. на взыскание действительной стоимости доли, превышающей размер выплаченных ему денежных средств (2 162 500 рублей).

При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Отарова Т.М. суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А20-5028/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек