Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф08-12843/23 по делу N А53-40504/2022

г. Краснодар

07 февраля 2024 г.

Дело N А53-40504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур" (ИНН 6164076708, ОГРН 1026103283777) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (ИНН 6165191372, ОГРН 1146196111280), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А53-40504/2022, установил следующее.

ООО Туристическая компания "Ростовский индивидуальный тур" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Правильный Выбор" (далее - общество) о взыскании 221 800 рублей убытков.

Решением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2023, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 37 500 рублей убытков, 1257 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество не является туроператором, не участвует в процессе формирования туристического продукта, не имеет контрактных обязательств с третьими лицами и не отвечает за качество турпродукта. Общество (турагент) передало агенту туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта, таким образом, в связи с чем, возложение на обществу обязанности по возврату оставшейся суммы по туру является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.08.2019 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по иску Шевченко М.А. к компании при участии общества в качестве третьего лица, о соразмерном уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В январе - феврале 2020 года с расчетного счета компании списаны денежные средства в общей сумме 221 800 рублей на основании исполнительного листа ФС N 023796625, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-2465/2019. Так, между заказчиком туристского продукта Шевченко М.А. и обществом заключен договор о реализации туристского продукта.

Компания как туроператор предоставила Шевченко М.А. в период пребывания в Италии те услуги, которые он подтвердил обществу как турагенту при бронировании турпродукта. Из-за ошибки сотрудника общества, Шевченко М.А. предоставлена недостоверная информация, что повлекло обращения Шевченко М.А. в суд в связи с нарушением ее прав потребителя, вынесения решения о взыскании денежных средств в пользу Шевченко М.А. с компании, списания денежных средств в полном объеме удовлетворенных требований с расчетного счета туроператора.

По мнению компании, некачественное исполнение турагентом своих обязательств перед туристом о предоставлении недостоверной информации, привело к убыткам туроператора. Убытки туроператора составили сумму в размере списанных с его расчетного счета денежных средств в общей сумме 221 800 рублей на основании исполнительного листа ФС N 023796625, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу N 2-2465/2019.

Компания направила обществу претензии с требованием возместить убытки, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 451, 452, 779, 781, 782, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

Суды указали, что обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела N 2-2465/2019, имеют преюдициальный характер. Апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 19.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2019 отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования Шевченко Марины Александровны удовлетворены частично. С компании в пользу Шевченко Марины Александровны взыскано 70 тыс. рублей стоимости соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта, 70 тыс. рублей неустойки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 72 500 рублей штрафа. С компании в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что в рамках гражданского дела N 2-2465/2019 Судебной коллегией Ростовского областного суда с компании как с туроператора в пользу Шевченко Марины Александровны взыскано 70 тыс. рублей стоимости соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта, исходя из стоимости проживания и при рассмотрения указанного дела судом установлена обоюдная вина ответчика в неверном информировании потребителя о типе питания и вина истца в предоставлении несоответствующих условиям договора апартаментов, в то время как вина ответчика в данной части не доказана, суд полагает возможным отнести на ответчика 1/2 взысканной с истца компенсации стоимости и морального вреда, то есть убытки в размере 37 500 рублей.

Ссылка общества на отсутствие оснований для солидарной ответственности отклоняется судом округа, поскольку обоюдная вина сторон установлена судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-2465/2019. Доказательств отсутствия вины обществом в порядке пункта 2 статьи 1069 Гражданского кодекса не представлено.

Довод общества о том, что туроператор является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию некачественного туристического продукта, подлежит отклонению, поскольку в рамках данного спора с общества взыскиваются убытки в порядке регресса. Компания как туроператор возместила потребителю убытки в рамках гражданского дела N 2-2465/2019.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А53-40504/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу