Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф08-703/24 по делу N А32-10496/2019

г. Краснодар

08 февраля 2024 г.

Дело N А32-10496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника - Бесединой Елены Анатольевны (ИНН 233700929817, ОГРНИП 317237500361492) - Мартиросяна М.Р., Гребенниковой (Степановой) Елены Евгеньевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гребенниковой (Степановой) Е.Е. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-10496/2019, установил следующее.

Ягафаров А.А. обратился с заявлением о признании Бесединой Е.А. (далее - должник) банкротом.

Определением от 27.01.2020 введена процедура реструктуризации долгов должника.

Гребенникова (Степанова) Е.Е. 05.12.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 27.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, и просила принять обеспечительные меры.

Определением апелляционного суда от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано; жалоба возвращена заявителю; ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Гребенникова (Степанова) Е.Е. просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы; незаконный состав суда; наличие права на обжалование определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения. Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Ягафаров А.А. обратился с заявлением о признании должника банкротом; определением от 12.03.2019 заявление оставлено без движения; определением от 24.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 27.01.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 20.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Гребенникова (Степанова) Е.Е. 05.12.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 27.01.2020 о введении процедура реструктуризации долгов гражданина, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В апелляционной жалобе Гребенникова (Степанова) Е.Е. указала на то, суд обязан разрешить вопрос о привлечении заинтересованных лиц, к участию в споре ввиду того, что в силу семейного законодательства податель жалобы имеет право на вступление в спор с самостоятельными требованиями; супругом Гребенниковой Е.Е. приобретен у должника земельный участок, к участию в деле Гребенникову Е.Е. не привлекли.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно пункту 35.2 постановления N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; данный порядок распространяется на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Кодекса, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Кодекса права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Как видно из материалов дела, податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника; податель апелляционной жалобы ссылалась на то, что является супругой Гребенникова А.В., являющегося ответчиком в рамках обособленного спора о признании сделки должника недействительной (определение от 03.12.2021 о принятии заявления об оспаривании сделки).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

В апелляционной жалобе не приведено обоснование, каким образом определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов затрагивает права и обязанности подателя жалобы.

С учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 постановления N 35, пунктов 1, 2 постановления N 12, принимая во внимание, что податель жалобы не является основным участником дела о банкротстве и не привел в жалобе доводы о том, как нарушены его права определением о введении процедуры реструктуризации, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Гребенниковой (Степановой) Е.Е. права на обжалование определения от 27.01.2020.

Апелляционный суд не установил основания для восстановления срока подачи жалобы. Основания для иной оценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, податель жалобы не обосновала объективные причины, по которым в течение более года с даты, когда она могла узнать об обжалуемом судебном акте, не принимала меры по обращению с апелляционной жалобой на определение от 27.01.2020 с учетом того обстоятельства, что заявление об оспаривании сделки, заключенной должником и супругом Гребенниковой Е.Е., принято определением от 03.12.2021.

Основания для вывода о принятии обжалуемого определения незаконным составом суда отсутствуют.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-10496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников