Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф08-13875/23 по делу N А32-29809/2022

г. Краснодар

08 февраля 2024 г.

Дело N А32-29809/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН 2311124316, ОГРН 1102311002155) - Турпетко В.Н. (доверенность от 11.12.2023) и Черновой К.А. (доверенность от 03.04.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фиттер" (ИНН 2310170197, ОГРН 1132310005816) - Скибина С.В. (доверенность от 19.09.2022), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Монисова Станислава Олеговича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиттер" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-29809/2022, установил следующее.

ООО "Спецтехстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фиттер" (далее - компания) о взыскании 431 926 рублей неосновательного обогащения; 51 831 рубля 12 копеек неустойки с 08.12.2021 по 22.12.2022; процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности (уточненные требования).

Решением суда от 27.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2023 решение от 27.07.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. С компании в пользу общества взыскано 431 926 рублей неосновательного обогащения; 25 915 рублей 56 копеек неустойки с 08.12.2021 по 13.12.2021; 14 478 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2021 по 31.03.2022; 25 915 рублей 56 копеек с 02.10.2022 по 20.07.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2023 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 431 926 рублей, 11 987 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Договор фактически заключен сторонами в отношении объекта "Лунный лес", на котором подрядчиком выполнялись работы.

В отзывах на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Монисов С.О. просил кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 27.10.2021 N А-21-2710/1, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в установленные договором сроки по заданию заказчика указанные в приложении N 1 "смета", а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену работ (пункт 2.1 договора).

Объект выполнения работ - торговый центр "Мега Адыгея" Этап VIII - реконструкция торговых площадей в осях N-Z/39-49(Зона D), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, Тургеневское Шоссе, д. 27 (пункт 1.7 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что до заключения договора подрядчик полностью осведомлен в отношении предмета договора, сроков выполнения работ, обязательств подрядчика и заказчика по договору и всех рисков, трудностей, непредвиденных ситуаций и других вопросов и обстоятельств, которые могут оказать воздействие или повлиять на выполнение работ, включая цену работ, определенную в пункте 3.1 договора, и на все другие соответствующие вопросы, относящиеся к обязательствам подрядчика и заказчика по договору, и подрядчик добровольно заключил договор после ознакомления со всей информацией в полном объеме.

Общая цена договора - 2 159 630 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора объемы работ составлены в соответствии с проектной документацией. В стоимость работ входят все дополнительные и сопутствующие работы согласно проектной документации. Стоимость работ не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений по инициативе заказчика. Изменения могут быть инициированы заказчиком в любое время в течение срока действия договора.

На основании пункта 17.2 договора заказчик вправе в любое время до выполнения подрядчиком работ надлежащим образом и в полном объеме отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке, уплатив подрядчику часть цены работ, равную сумме цен работ, фактически выполненных подрядчиком в полном объеме надлежащим образом в согласованные сроки до даты расторжения договора, указанной в извещении об отказе заказчика от исполнения договора. Уведомление заказчика об отказе от исполнения договора направляется подрядчику за 7 календарных дней до даты расторжения договора. Указанное выполнение отдельных работ подтверждается соответствующими актами подтверждения объема выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 431 926 рублей платежным поручением от 09.11.2021 N 2212 с назначением платежа - "оплата аванса по договору строительного подряда N А-21-2710/1 от 27.10.2021".

13 декабря 2021 года общество направило в адрес компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 17.2 договора.

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 15.02.2022 N 22/14-ю с требованием о возврате неотработанного аванса.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, учитывая переписку и поведение сторон спорного правоотношения при исполнении обязательств, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, исходил из того, что стороны согласовали по спорному договору выполнение работ на охотничьей базе "Лунный лес" в Апшеронском районе (далее - "Лунный лес").

Исходя из системного толкования условий договора, суд пришел к выводу, что одного лишь указания в пункте 1.7 договора на объект "Торговый центр "Мега Адыгея" Этап VIII - реконструкция торговых площадей в осях NZ/39-49 (зона D), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул. Новая Адыгея, Тургеневское Шоссе, 27" (далее - "Торговый центр") недостаточно для подтверждения фактического согласования сторонами условия договора по месту проведения работ. Подрядчик должен был выполнить работы в соответствии с согласованной сметой и проектной документацией. В качестве проекта к договору выступает проект охотничьей базы "Лунный лес" в Апшеронском районе, а в качестве приложения N 1 - смета, разработанная на основании проекта охотничьей базы "Лунный лес" в Апшеронском районе.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не исследовал и не установил, передавалась ли подрядчику техническая документация (проектная документация, техническое задание, рабочая документация) на объект "Торговый центр"; возможно ли было выполнить работы на объекте "Торговый центр" на основании сметы (т. 2, л. д. 183), являющейся приложением к спорному договору, с учетом технической документации по объекту "Торговый центр" (соответствуют ли работы по смете технической документации по объекту "Торговый центр") и не является ли данная смета согласованием видов и объемов работ по объекту "Лунный лес" (соответствуют ли работы по смете технической документации по объекту "Лунный лес"); велась ли между сторонами электронная переписка по вопросу заключения договора в отношении объекта "Торговый центр"; когда обществу передана проектная документация на объект "Лунный лес" и когда стороны впервые обменялись спорной сметой в электронной переписке.

Суд не выяснил, заказывал ли истец выполнение спорных работ на объекте "Торговый центр", как его собственник или выступал генеральным подрядчиком (в этом случае суду следовало установить наличие у общества договора с соответствующим заказчиком на данный объект; выполнены ли работы на объекте "Торговый центр" иным лицом).

Без оценки и исследования апелляционным судом оставлены пояснения Монисова С.О. и представленная им в подтверждение выполнения работ на объекте "Лунный лес" исполнительная документация и фотоматериал с фиксацией объемов выполненных работ, а также доказательства оплаты работ компанией в рамках заключенного между ними договора (т. 1, л. д. 78 - 83, 88; т. 2, л. д. 3, 4; т. 3, л. д. 1 - 45). Судом также не дана оценка переписке сторон в мессенджере "WhatsApp" (т. 2, л. д. 34 -42).

Указание в актах формы КС-2 и КС-3 от 16.02.2022 на объект "Торговый центр" само по себе, при наличии конкретных обстоятельств спора, не свидетельствует о том, что подрядчик передал заказчику результат работ по данному объекту, а не фактически по объекту "Лунный лес" с учетом того, что на указанную дату общество не могло не знать, что какие-либо работы на объекте "Торговый центр" не выполнялись (компания указывала, что изначально у сторон не имелось намерений на выполнение работ по объекту "Торговый центр"), а апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами выполнения работ в соответствии с представленной проектной документацией на объект "Лунный лес" (заказчик знал, что подрядчик должен выполнить работы на объекте "Лунный лес"); подрядчик не выполнял какие-либо работы на объекте "Торговый центр" и не мог по данному объекту сдавать результаты работ заказчику. Общество не заявляло отказ от подписания акта формы КС-2 от 16.02.2022 N 30 по мотиву того, что работы на объекте "Лунный лес" не выполнялись (основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными). При этом виды и объемы работ, указанные в актах формы КС-2 ответчика и третьего лица сопоставимы; отчетный период, указанный в актах ответчика не имеет правового значения, так как касается вопросов бухгалтерского учета, а не периода выполнения работ (ответчик указывает, что акты от 16.02.2022 оформлены на основании актов третьего лица). В случае выполнения подрядчиком работ на объекте "Лунный лес", апелляционному суду следует установить, когда эти работы выполнены и правомерность предъявления подрядчиком заказчику работ, указанных в пунктах 25 и 26 акта формы КС-2 от 16.02.2022 N 30, с учетом позиции ответчика о том, что между сторонами по объекту "Лунный лес" согласована спорная смета (т. 2, л. д. 183).

С учетом изложенного суд округа полагает преждевременными выводы суда апелляционной инстанции, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-29809/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фиттер" с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 700 тыс. рублей, перечисленных по платежному поручению от 30.11.2023 N 839 в качестве встречного обеспечения, на следующие банковские реквизиты:

Получатель: ООО "Фиттер"

ОГРН 1132310005816

ИНН/КПП 2310170197/231001001

р/с 40702810026180002183

к/с 30101810500000000207

Филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Ростов-наДону

БИК 046015207

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова