Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2024 г. N Ф08-13430/23 по делу N А22-3518/2019

г. Краснодар

09 февраля 2024 г.

Дело N А22-3518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Какунова Д.П. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А22-3518/2019, установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Стройфасад" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020 решение суда первой инстанции от 07.05.2020 отменено. Общество с ограниченной ответственностью "Стройфасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Симакин В.Г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 договор купли-продажи от 17.02.2020, заключенный между ООО "Стройфасад" и Какуновым Д.П., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Какунова Д.П. в конкурсную массу ООО "Стройфасад" денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Какунов Д.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 24.06.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Какунов Д.П. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Стройфасад" (продавец) и Какуновым Д.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2020, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, назначение жилое, площадь общая - 51,2 кв. м, этаж 3, кадастровый номер 08:14:010331:520, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 50, кв. 26.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 договор купли-продажи от 17.02.2020, заключенный между ООО "Стройфасад" и Какуновым Д.П., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Какунова Д.П. в конкурсную массу ООО "Стройфасад" денежных средств в размере 1 700 000 рублей.

Какунов Д.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 312 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Какунов Д.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам 28.08.2023.

Однако решение суда общей юрисдикции, которое Какунов Д.П. считает новым обстоятельством, принято 21.12.2022.

Таким образом, Какуновым Д.П. существенно пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Кроме того, суд указал, что нового обстоятельства фактически не имеется, поскольку изучение судом общей юрисдикции обстоятельств частичной оплаты по договору в рамках оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о законности сделки, ранее признанной недействительной в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А22-3518/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев