Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф08-14098/23 по делу N А53-9179/2020

г. Краснодар

13 февраля 2024 г.

Дело N А53-9179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Денисова Ю.А. (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"" (ИНН 6162046962, ОГРН 1066162015226) - Суворова В.В, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Римэйк"" (ИНН 616201001, ОГРН 1196196035111), Арслангереева И.М., Мелконяна М.Б., Калюжного В.Ю., Яковлева С.А., Кононова А.В., Андреевой Л.И., Воробьевой А.М., Кулаева А.С., Зеленцовой Н.В., Зеленцова А.В., общества с ограниченной ответственностью "ГИТ-Недвижимость", в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"" Суворова В.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 по делу N А53-9179/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Управляющая компания ЖКХ "Достижение"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Арслангереева И.М., Мелконяна М.Б., Калюжного В.Ю., Яковлева С.А., Кононова А.В.; Андреевой Л.И., Воробьевой А.М., Кулаева А.С.; Зеленцовой Н.В.; Зеленцова А.В., ООО "ГИТ-Недвижимость", ООО "Управляющая компания "Римэйк"" (уточненные требования).

Определением от 22.09.2023 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на осуществление перевода многоквартирных жилых домов от должника в управление ООО "Управляющая компания "Римэйк"" (далее - управляющая компания), заинтересованное по отношению к должнику, что свидетельствует о согласованных действиях по переводу бизнеса должника в управляющую компанию, лишении его возможности ведения уставной деятельности и погашения требований кредиторов.

В отзывах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит жалобу удовлетворить, управляющая компания просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением то 08.02.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением о привлечении Арслангереева И.М., Мелконяна М.Б., Калюжного В.Ю., Яковлева С.А., Кононова А.В., Андреевой Л.И., Воробьевой А.М., Кулаева А.С., Зеленцовой Н.В., Зеленцова А.В., ООО "ГИТ Недвижимость", управляющей компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на то, что ответчики, как контролирующие должника лица, действовали по схеме создания "центра прибыли - центра убытков"; осуществили перевод многоквартирных домов на обслуживание в управляющую компанию, которая является лицом, заинтересованным по отношению к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В силу пункта 2 названной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как установили суды, в управлении должника находилось два многоквартирных дома, которые переданы для обслуживания в управляющую компанию; собственники многоквартирных домов приняли решения о расторжении договоров с должником, выбрав в качестве управляющей организации управляющую компанию; управляющая компания зарегистрирована 26.08.2019, при этом в управлении у названного лица находились и иные многоквартирные дома. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики принимали участие в общих собраниях и предлагали избрать именно управляющую компанию, отсутствуют. Доказательства передачи должником активов управляющей компании, не представлены.

Таким образом, суды, исследовав довод о том, что должник передал управление многоквартирными жилыми домами аффилированному лицу, пришли к выводу о том, что передача должником на обслуживание жилых домов управляющий компании не свидетельствует о выводе активов должника. Вопрос о смене управляющей компании и смене способа управления жилым домом относится к компетенции собственников жилых помещений многоквартирных домов. При этом, с учетом специфики деятельности управляющих компаний получение платы от собственников помещений за коммунальные услуги сопряжено с несением управляющей организацией расходов по содержанию жилых домов. С учетом изложенного суды не установили оснований для вывода о том, что смена управляющей компании и способа управления многоквартирными жилыми домами явилась следствием неправомерных действий ответчиков. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении должником расходов по содержанию жилых домов, переданных управляющей компании, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что должник работал как центр убытков, а вся прибыль аккумулировалась в управляющей компании.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках настоящего обособленного спора, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 13.02.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Мелконяна М.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (суд установил, что в период осуществления Мелконяном М.Б. деятельности в качестве руководителя должника осуществлены неправомерные перечисления денежных средств на сумму 8 270 тыс. рублей), приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами; в конкурсную массу должника взысканы убытки: с Яковлева С.А. - в сумме 450 тыс. рублей; с Арслангереева И.М. - в сумме 5380 тыс. рублей.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 по делу N А53-9179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников