Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф08-13432/23 по делу N А32-14209/2023

г. Краснодар

21 февраля 2024 г.

Дело N А32-14209/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии от заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Краснодарского отделения N 8619 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Лебедь М.В. (доверенность от 06.12.2022), от осуществляющего публичные полномочия органа - главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Барчо М.Ю. (доверенность от 06.02.2024), в отсутствии третьего лица - Кичимасовой Анастасии Владимировны, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А32-14209/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Краснодарского отделения N 8619 (далее - общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов) от 09.03.2023 о назначении административного наказания N 08/23/23922-АД.

Заявление основано на положениях Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций"" (далее - Закон N 230-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". Требование мотивировано незаконностью привлечения банка к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей при отсутствии доказательств того, что установленное управлением судебных приставов правонарушение допущено обществом либо его сотрудниками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кичимасова Анастасия Владимировна (далее также - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что между обществом и Кичимасовой А.В. заключен договор от 19.10.2021 N 99ТКПР1101900112058 на получение кредитной карты с лимитом кредита. Согласно представленным банком сведениям по выданной кредитной карте должником допущено шесть эпизодов выхода на просроченную задолженность, первый из которых зафиксирован с 21.11.2022 по 25.11.2022. Кичимасова А.В. также является одним из заемщиков по ипотечному кредитному договору от 19.03.2019 N 91463. Взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, осуществлялось с должником с абонентского номера 8-900-276-99-75. Должник обратился в управление судебных приставов с жалобой от 02.11.2022 N 149220/22/23000 на неправомерные действия, совершаемые банком с целью возврата просроченной задолженности и нарушающие требования названного Закона. Начальником отдела управления судебных приставов в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 N 8/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса. Должностное лицо управления судебных приставов установило, что из содержания переписки Кичимасовой А.В. с указанным абонентским номером усматриваются нарушения положений части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ. Заместителем руководителя управления судебных приставов в присутствии представителя банка рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 09.03.2023 о назначении обществу административного наказания по делу N 08/23/23922-АД на основании части 1 статьи 14.57 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей, которое оспорено заявителем в судебном порядке. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 4.1, 14.57 Кодекса, статьями 4, 7, 9 Закона 230-ФЗ, им учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - оператор) от 01.12.2022 N 167859 абонентский номер 8-900-276-99-75 в период с 01.01.2022 по настоящее время на абонентов не зарегистрирован. Общество принадлежность абонентского номера 8-900- 276-99-75 отрицает. Однако материалами дела подтверждается, что с указанного абонентского номера на абонентский номер должника направлялись текстовые сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности банку и внесения ипотечных платежей. В этой связи суд признал, что общество, преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие по номеру телефона должника посредством направления текстовых сообщений через мессенджер "Ватсап" с 14.06.2022 по 24.10.2022, чем нарушило статью 6 и часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ. Следовательно, банк правомерно привлечен управлением судебных приставов к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса. Общество в заявлении ссылается также на малозначительность правонарушения, однако указанный довод не применим к выявленному управлением судебных приставов нарушению Закона N 230-ФЗ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение от 20.07.2023 отменено, принят новый судебный акт. Постановление управления судебных приставов от 09.03.2023 N 08/23/23922-АД отменено.

Апелляционный суд отметил, что Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр. Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи. Апелляционный суд пришел также к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не подлежат применению в рассматриваемом случае. При проверке доводов банка о незаконности привлечения к административной ответственности апелляционный суд установил следующее. Материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств принадлежности обществу номера телефона 8-900-276-99-75, не представлены такие доказательства управлением судебных приставов и в материалы настоящего дела. Управлением судебных приставов в ходе административного расследования в рамках возбужденного административного дела N 76/22/23000-АР определением от 24.11.2022 истребовались у оператора сведения о регистрации номера телефона 8-900-276-99-75 за банком. Письмом от 01.12.2022 N 167859 оператор сообщил управлению судебных приставов, что номер телефона 8-900-276-99-75 за абонентами оператора не зарегистрирован. Во исполнение определения управления судебных приставов от 24.11.2022 общество письмом от 02.12.2022 N 367И-01-07-05-4436 сообщило о зарегистрированных телефонных номерах, посредством которых осуществлялась коммуникация с Кичимасовой А.В., в перечне которых номер телефона 8-900-276-99-75 не значился. Апелляционный суд определением от 11.09.2023 предложил управлению судебных приставов представить доказательства принадлежности банку номера телефона 8-900-276-99-75, данное определение административным органом не исполнено. В этой связи апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт использования обществом или его сотрудниками номера 8-900-276-99-75, с которого осуществлялось взаимодействие с Кичимасовой А.В. по вопросу взыскания просроченной задолженности, подтвержден представленными в материалы дела текстовыми сообщениями. Из содержания представленной Кичимасовой А.В. переписки апелляционный суд не усмотрел законных оснований для вывода о том, что сообщения направлялись банком (его сотрудником) с целью возврата просроченной задолженности в соответствии с положениями статей 4 и 7 Закона N 230-ФЗ, и они непосредственно связаны с целью возврата просроченной задолженности.

Управление судебных приставов обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается осуществление взаимодействия сотрудника банка с абонентского номера 8-900-276-99-75 с должником. Данное обстоятельство подтверждается не только скриншотами переписки с мобильного экрана телефона, но и выгрузкой с чата мессенджера "Ватсап". Управлением судебных приставов в материалы дела предоставлен ответ оператора, согласно которому абонентский номер 8-900-276-99-75 не зарегистрирован за банком. Таким образом, абонентский номер 8-900-276-99-75 не выделен обществу на основании заключенного им с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Однако с указанного номера осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Кичимасовой А.В. перед обществом, что нарушает положения части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ. Факт использования сотрудниками банка абонентского номера 8-900-276-99-75 подтверждается представленными в материалы дела текстовыми сообщениями, направленными посредством мессенджера с указанием конкретизации сумм задолженности, его вида и ссылкой, отправленной для оплаты образовавшейся задолженности перед обществом. На основании содержания текстовых сообщений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что только общество имело заинтересованность в возврате просроченной задолженности, зная, при этом, детали кредитной истории Кичимасовой А.В. Изложенное подтверждается материалами административного дела. Информация, содержащаяся в текстовых сообщениях, является банковской тайной и не могла попасть в пользование третьим лицам, поскольку само общество подтверждает, что не привлекало третьих лиц и не передавало иным лицам право требования задолженности. Поскольку общество является субъектом гражданского права, кредитной организацией, оно обязано действовать добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства, частности, устанавливающими обязательные требования при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также соответствовать правилам деловой этики и стандартам деятельности по возврату просроченной задолженности. Таким образом, вынесенное должностным лицом управления судебных приставов постановление о назначении банку административного наказания от 09.03.2023 N 08/23/23922-АД, как и решение суда первой инстанции от 20.07.2023, являются законными.

От банка и должника отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель управления судебных приставов поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции положениям Кодекса и Закона N 230-ФЗ, а также материалам дела, не подтверждающим наличие законных оснований для привлечения банка к административной ответственности.

Кичимасова А.В. явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого управлением судебных приставов судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между обществом и Кичимасовой А.В. заключен договор от 19.10.2021 N 99ТКПР1101900112058 на получение кредитной карты с лимитом кредита. Согласно представленным банком сведениям по выданной кредитной карте должником допущено шесть эпизодов выхода на просроченную задолженность, первый из которых зафиксирован с 21.11.2022 по 25.11.2022. Кичимасова А.В. также является одним из заемщиков по ипотечному кредитному договору от 19.03.2019 N 91463. Взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, осуществлялось с должником с абонентского номера 8-900-276-99-75.

Должник обратился в управление судебных приставов с жалобой от 02.11.2022 N 149220/22/23000 на неправомерные действия, совершаемые банком с целью возврата просроченной задолженности и нарушающие требования названного Закона.

Начальником отдела управления судебных приставов в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 N 8/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП. Должностное лицо управления судебных приставов установило, что из содержания переписки Кичимасовой А.В. с указанным абонентским номером усматриваются нарушения положений части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Заместителем руководителя управления судебных приставов в присутствии представителя банка рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 09.03.2023 о назначении обществу административного наказания по делу N 08/23/23922-АД на основании части 1 статьи 14.57 КоАП в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей, которое оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 14.57 КоАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 500 тыс. рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций. Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектами данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом N 230-ФЗ.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции по результатам изучения материалов дела посчитал, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 Кодекса. В свою очередь суд апелляционной инстанции признал данный вывод ошибочным и пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах административного дела, а также в материалах настоящего дела, доказательств принадлежности банку (сотруднику общества) номера телефона 8-900-276-99-75. В этой связи апелляционный суд признал, что оспариваемое банком постановление управления судебных приставов о назначении административного наказания от 09.03.2023 N 08/23/23922-АД незаконно и подлежит отмене.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы управления судебных приставов о том, что материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт взаимодействия банка (его сотрудника), направленного на возврат просроченной задолженности Кичимасовой А.В., что нарушает положения части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, судом округа отклоняются. Управление судебных приставов не доказало принадлежность абонентского номера 8-900-276-99-75 банку или его сотрудникам и не представило соответствующих доказательств в материалы дела, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции определением от 11.09.2023 предлагал документально подтвердить данное обстоятельство. Суд при этом признал, что скриншоты текстовой переписки не позволяют с достаточной степенью достоверности определить лиц, принимавших участие в переговорах с должником и их аффилированность с банком. Исходя из представленных доказательств, апелляционный суд не усмотрел оснований для обоснованного вывода о доказанности управлением судебных приставов нарушения банком части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Иные доводы управления судебных приставов, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной им судебной ошибке. Вопреки доводам жалобы, апелляционным судом дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании исследования имеющихся доказательств, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, при соблюдении судами норм процессуального права. Поскольку у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, поэтому вопрос о распределении соответствующих судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А32-14209/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин