Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС23-7241 (3,5) по делу N А76-40202/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС23-7241 (3,5) по делу N А76-40202/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготрейд" и общества с ограниченной ответственностью негосударственное частное охранное предприятие "Аметохрана" (далее - общество "НЧОП "Аметохрана") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерготрейд" обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "НЧОП "Аметохрана" и общества с ограниченной ответственностью "Ашинская управляющая компания" (далее - общество "АУК") и взыскании 25 570 420 руб. 92 коп.

Шайхутдинов Камиль Самарович также обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "НЧОП "Аметохрана" и общества "АУК".

Конкурсный управляющий должником Ельцов А.А. также обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Шевкунова Дмитрия Александровича и присоединился к заявлению общества "Теплоэнерготрейд" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "НЧОП "Аметохрана". В удовлетворении остальной части требований отказано (с учётом объединения заявлений в одно производство).

Общество "Теплоэнерготрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с "НЧОП "Аметохрана" 407 216 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2023, с общества "НЧОП "Аметохрана" в пользу общества "Теплоэнерготрейд" взысканы судебные расходы в сумме 180 000 руб.

В кассационных жалобах заявители указывают на нарушения в применении судами норм права, где общество "Теплоэнерготрейд" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение, общество "НЧОП "Аметохрана" просит об их отмене и направлении вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора и степень его сложности, установили факт несения судебных расходов. Исходя из принципов соразмерности и разумности, суды пришли к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 180 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова