Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф08-1108/24 по делу N А32-48573/2021

г. Краснодар

20 февраля 2024 г.

Дело N А32-48573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от должника - Матюшенко Светланы Николаевны (ИНН 233500446379) - Борисова К.В. (доверенность от 21.11.2022), в отсутствие Ручка Татьяны Владимировны арбитражного управляющего Чамурова В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу Матюшенко С.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-48573/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Матюшенко С.Н. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Ручка Т.В. договора от 06.07.2020 купли-продажи автомобиля ГАЗ 32212, VIN Х9632210Е777397 (далее - автомобиль).

Определением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения поданного финансовым управляющим заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.10.2021 принято заявление должника о признании его банкротом; решением от 02.12.2021 должник признан банкротом, введена реализация имущества.

22 марта 2022 года финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Ручка Т.В. договора купли-продажи автомобиля от 06.07.2020, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением от 19.09.2023 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи отказом единственного кредитора ООО "ТДК" от заявленных требований в размере 95,70 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление об оспаривании сделки по состоянию на 19.09.2023 по существу не рассмотрено, определением от 15.11.2023 прекратил производство по настоящему обособленному спору. Прекращая производство по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), и пришел к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника после прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии таких оснований.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, осуществляется в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника. С момента принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленную им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно, возможность рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 19 постановления N 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. В данном случае заявление о признании сделки недействительной по существу не рассмотрено.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Прекращение производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия требований кредиторов исключает возможность рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки должника по банкротным основаниям.

В данном случае, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения от 19.09.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве по существу не было рассмотрено заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве прекращено, отсутствует реестр требований кредиторов и нет необходимости в формировании конкурсной массы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Суд обоснованно прекратил производство по обособленному спору (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не лишает права заинтересованных лиц при наличии оснований оспорить сделки в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается во внимание, поскольку изложенные в ней выводы основаны на иных фактических обстоятельствах, связаны с взысканием убытков, привлечением к субсидиарной ответственности. В данном же случае предметом обособленного спора является оспаривание сделки должника, который не был рассмотрен по существу до прекращения производства по делу.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-48573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Матюшенко С.Н. из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины (квитанция от 08.02.2024).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека М.В. Посаженников