Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС21-882(3) по делу N А40-300096/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кима Сергея Анатольевича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, принятые в деле N А40-300096/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ИФНС России N 29 по городу Москве (кредитора) о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023, требование в размере 947 855 рублей 23 копейки признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра без права на участие в первом собрании кредиторов.
В кассационной жалобе Ким С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на безусловные основания для отмены, отсутствие проверки обоснованности требований налогового органа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили привлечение Кима С.А, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Диамант ЭКО" в деле N А42-71657/2015, судебным актом по которому с должника взыскана заявленная к включению в реестр сумма.
Следовательно, довод о необоснованности требования налогового органа опровергается, требование соответствует критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для включения в реестр.
Доводы, связанные с позицией должника, оценены судами, в кассационной инстанции не создают основания для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ким Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС21-882(3) по делу N А40-300096/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
02.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87372/2023
15.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
27.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70324/2023
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52785/2023
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32680/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
12.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58768/2022
06.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
13.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30294/2021
13.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31522/2021
28.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27499/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24974/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19344/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19389/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19386/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13442/2021
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16391/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30324/20