Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС24-592 по делу N А27-24380/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС24-592 по делу N А27-24380/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" в лице конкурсного управляющего Родина Игоря Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 по делу N А27-24380/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (далее - ООО "Энергоуголь") в лице конкурсного управляющего Родина Игоря Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОФ Прокопьевская" (далее - ООО "ГОФ Прокопьевская") и обществу с ограниченной ответственностью "Карботрейд" (далее - ООО "Карботрейд") об обязании солидарно передать уголь марки ТОМСШ концентрат в количестве 1593,50 тонны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (далее - ООО "Горные технологии").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о невозможности идентифицировать спорное имущества; не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А27-6642/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Энергоуголь" является владельцем лицензии на пользование недрами со сроком действия до 20.10.2025 и правом добычи каменного угля на участке "Подгорный" Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района. Участок недр имеет статус горного отвода.

ООО "Энергоуголь" (принципал) и ООО "Горные технологии" (агент) 01.01.2017 заключили агентский договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 юридические и иные действия, заключать сделки, связанные с хозяйственной деятельностью принципала по недропользованию, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2021 по делу N А27-4998/2020 ООО "Горные Технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу N А27-1759/2021 ООО "Энергоуголь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Уведомлением от 23.06.2021 конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь" в связи с введением конкурсного производства заявил отказ от исполнения заключенных с ООО "Горные технологии" сделок, в том числе агентского договора от 01.01.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь", обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указал на то, что в рамках исполнения агентского договора между ООО "Горные технологии" (заказчик) и ООО "Карботрейд" (далее - подрядчик) заключен договор генерального подряда от 04.10.2019 N 04/10-19, по условиям которого:

- заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по переработке (обогащению) рядовых углей заказчика в соответствии с согласованными качественными характеристиками на обогатительной фабрике и сдать результат переработки (обогащения) сырья - готовую угольную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принять готовый продукт и оплатить работы в объеме и в количестве, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденными сторонами сметами (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью договора генерального подряда (пункт 1.1);

- сырье предоставляется подрядчику исключительно для целей исполнения договора и является собственностью заказчика;

- сырье принадлежит заказчику на праве собственности, не является предметом залога, не находится под арестом и свободно от каких-либо иных прав третьих лиц (абзац первый пункта 1.3);

- в обязанности ООО "Карботрейд" входит: обеспечить приемку сырья от заказчика в объеме и сроки в соответствии с утвержденными сторонами сметами (подпункт 5.3.2); обеспечить выгрузку сырья на фабрике в течение 48 часов (в случае сдвоенной операции - 72 часа) с момента постановки груженых вагонов на фабрику; осуществлять погрузку готовой продукции в течение 48 часов (в случае сдвоенной операции - 72 часа) с момента постановки порожних вагонов на фабрику; в случае нарушения указанных сроков в отсутствие вины заказчика/грузоотправителя, подрядчик компенсирует документально подтвержденные затраты заказчика по оплате штрафных санкций со стороны собственника вагонов (абзац первый подпункта 5.3.3); нести ответственность за сохранность сырья и готового продукта, находящихся на фабрике (подпункт 5.3.6).

Конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" 07.06.2021 в адрес ООО "Карботрейд" и ООО "ГОФ Прокопьевская" направлены требования о возврате угля в количестве 1 593,50 тонны, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2022 по делу N А27-20354/2021 ООО "ГОФ Прокопьевская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чутков Павел Геннадьевич.

Отсутствие возврата угля послужило основанием для обращения ООО "Энергоуголь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 301, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что ООО "Энергоуголь" не доказана принадлежность ему спорного угля, факт его передачи агенту, а также то, что у ООО "Горные технологии" не имелось иной угольной продукции, кроме как продукции истца в рамках агентских отношений.

Судебными инстанциями отмечено, что ни в одном из представленных в дело доказательств относительно передачи, движения угля не содержится каких-либо сведений, указывающих на относимость угля истцу или осуществления агентом действий от имени истца.

При этом при рассмотрении заявления ООО "Карботрейд" об установлении размера требований кредитора по делу N А27-4998/2020 о банкротстве ООО "Горные технологии" не поступало возражений относительно условий договора генерального подряда на переработку давальческого сырья от 04.10.2019 N 04/10-19, касающихся собственника угля и наличия агентского договора между ООО "Горные технологии" и ООО "Энергоуголь".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-4998/2020 требования ООО "Карботрейд" в размере 4 695 389,28 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Горные Технологии"; согласно переписке сторон последний извещал о необходимости отгрузки остатков угля.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признали обоснованным заявление ООО "Карботрейд" о пропуске срока исковой давности, учитывая, что ООО "Энергоуголь" ссылается на обстоятельства принятия работ по переработке спорного сырья ООО "Горные технологии" на основании УПД от 30.11.2019 N 219, тогда как настоящий иск подан в арбитражный суд 27.12.2022.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" в лице конкурсного управляющего Родина Игоря Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова