Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 302-ЭС23-16868(2) по делу N А19-10960/2022 О возврате ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 302-ЭС23-16868(2) по делу N А19-10960/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Иванилова Константина Валерьевича (далее - предприниматель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу N А19-10960/2022.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 обжалуемые судебные акты отменены, в удовлетворении иска предпринимателю отказано.

Впоследствии (04.03.2024) предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что утраченный прибора учета, направленный предпринимателем курьерской службой заводу-изготовителю, найден и возвращен отправителю.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым, вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем само по себе обнаружение прибора учета не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку не свидетельствует о невмешательстве предпринимателя в работу этого прибора. В связи с изложенным его заявление подлежит возврату применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Иванилова Константина Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868 возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова