Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2024 г. N Ф08-1123/24 по делу N А32-39655/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 г.

Дело N А32-39655/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калуцких Р.Г.,

судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ИНН 7703711642, ОГРН 1097746775422) - Солодихиной Н.Н. (доверенность от 30.10.2023),

в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А32-39655/2023,

установил следующее.

ООО "Пилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее -администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме администрации от 09.06.2023 N 110-7998/23-15-47-11, об отказе в заключении договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская в границах кадастрового квартала 23:40:0202007 без его предоставления и установления сервитута, возложении на администрацию обязанности принять соответствующее решение и заключить договор на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская в границах кадастрового квартала 23:40:0202007 без его предоставления и установления сервитута в координатах, приведенных в заявлении.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с администрации в пользу общества судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением суда от 20.10.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении опечатки от 09.11.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, заявление удовлетворено. Признано незаконным оспариваемое решение администрации, на уполномоченный орган возложены обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на использование земельного участка по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская в границах кадастрового квартала 23:40:0202007 без его предоставления и установления сервитута в координатах (приведены в решении), в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о заключении договора направить обществу подписанный проект договора.

С администрации в пользу общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения в размере 500 рублей в день с первого дня после 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы права.

Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Испрашиваемая обществом цель размещения (выполнение работ по размещению (установке) сооружений связи) пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не предусмотрена. Заявитель, являясь инфраструктурным оператором, устанавливает антенно-мачтовое сооружение (антенную опору), на котором будет размещено передающее радиотехническое устройство сотового оператора. Общество не подтвердило, что планируемый объект не является особо опасным и технически сложным сооружением по смыслу пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ). Кроме того, границы земельного участка, в отношении которого испрашивается заключение договора на размещение линии связи, расположены во второй зоне санитарной охраны курорта. Возложив на администрацию обязанность о принять решение по заявлению общества, суды вышли за пределы своих полномочий, подменив собой уполномоченный орган в вопросе принятия административного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.04.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение временной опоры связи на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская в границах кадастрового квартала 23:40:0202007 без его предоставления и установления сервитута. Площадь земельного участка, планируемого для использования, составляет 36 кв. м.

К заявлению приложены копии следующих документов: паспорт и доверенность представителя общества, комплект учредительных документов общества, схема расположения участка на кадастровом плане территории, материалы проектной документации, содержащие архитектурно-технические решения для планируемой к размещению опоры, проект подписанного и заполненного со стороны общества договора на размещение объектов на землях и земельных участках без предоставления земельных участков установления сервитута, публичного сервитута.

Решением, изложенным в письме от 09.06.2023 N 110-7998/23-15-47-11, администрация отказала в заключении договора, мотивируя тем, что участок, на котором планируется размещение сооружения связи, находится во второй зоне санитарной охраны курортов и охранный режим данной зоны не допускает размещение в ней подобных сооружений. Администрация также сослалась на то, что на территории муниципального образования город-курорт Геленджик разрабатывается единая концепция размещения сооружений связи.

Общество, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение администрации незаконным, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса, статьей 2 Закона N 126-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 627) и исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество в полном объеме предоставило в уполномоченный орган документы, необходимые для принятия решения о заключении договора на размещение объекта на земельном участке по адресу:

г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Черноморская в границах кадастрового квартала 23:40:0202007 без предоставления и установления сервитута, поэтому у администрации отсутствовали основания для отказа в оказании испрашиваемой услуги.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на администрацию возложена обязанность принять решение о заключении с обществом соответствующего договора и направить обществу подписанный проект договора.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Пунктом 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что предполагаемый к размещению объект представляет собой антенную опору, предназначенную в целях установки оборудования оператора сотовой связи (согласно проектной документации высота сооружения - металлической секционной опоры составляет 30 м; заглубление опоры составляет 4 м ниже планировочной отметки земли (л. д. 15 - 21)).

Постановлением N 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края. Положения данного Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (пункт 1.4). Исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, содержится в пункте 2.13 Порядка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что заявление подано обществом в соответствии с установленными нормативными требованиями с приложением всех необходимых документов. Для возведения предполагаемого к размещению объекта (линейно-мачтовых сооружений) связи не требуется получения разрешения на строительство; размещение такого объекта может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, оно допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, когда такое размещение запрещено правовым режимом определенной категории земель. Заявитель представил все предусмотренные Порядком документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении договора на размещение объекта. Основания, приведенные администрацией в оспариваемом обществом решении, противоречат требованиям действующего законодательства. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи, без предоставления такого участка и установления сервитута, нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; в кассационной жалобе заявитель не привел доводов, опровергающих сделанные судами выводы.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А32-39655/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо