Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф08-919/24 по делу N А53-7728/2021

г. Краснодар

29 февраля 2024 г.

Дело N А53-7728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", от конкурсного управляющего ООО "Артокс" Нестеренко В.А. - Сафонова О.М. (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройЮг"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-7728/2021 (Ф08-919/2024), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецоборудование" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Артокс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Артокс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеренко В.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в пользу ООО "Артокс" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 07.07.2023 в размере 2 428 830,07 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2023 определение суда первой инстанции от 08.11.2023 отменено, с ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в пользу ООО "Артокс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 519 876,46 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 9 068 334,87 рублей, за период с 08.07.2023 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "СтройЮг"" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 12 марта 2024 года

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в размере 9 068 334,87 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 068 334,87 рублей.

Определение суда первой инстанции от 27.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2023 определение суда первой инстанции от 27.03.2023 отменено, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в размере 9 068 334,87 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строительная компания "СтройЮг"" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 068 334,87 рублей.

Полагая, что на взысканную сумму денежных средств полагается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Кодекса) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Пунктом 2 статьи 199 Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга не заявлялось.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование конкурсного управляющего, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора, является правомерным в части.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что проценты не подлежат начислению за период до введения моратория ввиду пропуска срока исковой давности, а также в период моратория.

При этом требования арбитражного управляющего о начислении процентов после отмены моратория является обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-7728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

И.М. Денека Е.Г. Соловьев