Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2024 г. N Ф08-980/24 по делу N А32-30023/2023

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Заявитель, ссылаясь на неисполнимость (невозможность реализации) требований, установленных пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в части согласования перечня землепользователями, расположенными в границах зон санитарной охраны, не оспорил данное положение указанного нормативного акта в установленном порядке. Не называет общество и закон (иной нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу), которому данное требование пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 противоречит (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество также полагает, что согласовало план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника водоснабжения с землепользователями, расположенными в границах зон санитарной охраны посредством публикации информации в газете "Краснодарские известия" (от 14.12.2021 N 143). Однако содержание публикации (т. 1, л. д. 13) не позволяет суду округа согласиться с тем, что общество предприняло надлежащие меры по оповещению землепользователей, расположенных в границах ЗСО, об устанавливаемых ограничениях в связи с утверждением проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения. В этой связи экспертной комиссией обоснованно принято решение от 16.05.2023 не рекомендовать министерству принимать решение об установлении зон санитарной охраны объекта: "Водозаборная скважина N 050 ЮАС". Нормы материального права применены судами правильно, которыми установлены и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Таким образом, предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют."