Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-2003/24 по делу N А32-11263/2020

г. Краснодар

14 марта 2024 г.

Дело N А32-11263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии Потапова Геннадия Васильевича, Гладушиной Ольги Петровны, в отсутствие в судебном заседании Аванесовой Валентины Герасимовны, Беседина Игоря Анатольевича, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Поповой Елены Александровны, Писарева Евгения Яковлевича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Потапова Геннадия Васильевича в интересах Аванесовой Валентины Герасимовны, Беседина Игоря Анатольевича, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Поповой Елены Александровны, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-11263/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСД-Гидрострой" (далее - должник) Аванесова Валентина Герасимовна, Беседин Игорь Анатольевич, Гладушина Ольга Петровна, Махмудов Эдуард Эмдинович, Писарев Евгений Яковлевич, Попова Евгения Александровна, Потапов Геннадий Васильевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 11.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 данное заявление было оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 19.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 24.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 24.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.09.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 03.11.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 03.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 10.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.02.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 17.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 25.04.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 30.06.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 04.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 14.10.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 21.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 23.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 данное заявление оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 26.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 01.03.2023 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 г. продлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.04.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 17.05.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 26.06.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 продлен срок для устранения допущенных нарушений до 27.07.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "ВСВ-Гидрострой".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по настоящему делу отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу А32-11263/2020 объединены в одно производство заявления о процессуальном правопреемстве Пашниной И.А., Пашниной Н.Г. и Аванесовой В.Г., Бесединой И.А., Гладушиной О.П., Махмудова Э.Э., Писарева Е.Я., Поповой Е.А., Потапова Г.В. Судом к участию в деле, при рассмотрении обособленного спора привлечены: ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", Министерство экономики Краснодарского края, Администрацию муниципального образования города Краснодар, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2023 по делу N А32-11263/2020 ходатайство представителя заявителей об отложении судебного разбирательства удовлетворено. Рассмотрение заявлений отложено на 5 декабря 2023 года

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2023 по делу N А32-11263/2020 к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Краснодарского края. У Неженцевой Ирины Анатольевны, Администрация муниципального образования город Краснодар истребовано соглашение от 02.05.2012 с приложением. Рассмотрение обособленного спора отложено на 30 января 2024 года.

Определением апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба Аванесовой Валентины Герасимовны, Беседина Игоря Анатольевича, Гладушиной Ольги Петровны, Махмудова Эдуарда Эмдиновича, Поповой Елены Александровны, Писарева Евгения Яковлевича, Потапова Геннадия Васильевича на определения от 24.10.2023, 30.10.2023, 05.12.2023 возвращена ее заявителю.

В кассационной жалобе Потапов Г.В. просит отменить определение апелляционного суда, направить в суд апелляционной инстанции с целью изменить определения от 24.10.2023, 30.10.2023 и 05.12.2023, провести проверку по делу, законности судебных актов, навести процессуальный порядок в случае допущения нарушений. Податель жалобы считает, что суды не рассмотрели требования заявителей, не оценили доводы заявителей о прошении разъяснения соединения производства. Суды не учли ходатайства заявителей о привлечении в качестве третьих лиц к участию в деле уполномоченных органов. Суды не учли ходатайство заявителей о замене конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применяемым по аналогии) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд учел разъяснения пункта 5 постановления N 12, согласно которому в отношении определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания, и об объединении дел, и об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства, и об объединении дел и об истребовании доказательств применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд правильно применил нормы права, доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства, основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-11263/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова